Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-240/12

г.Москва

21 февраля 2012 г.

А40-125070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2012.

Дело N А40-125070/11-21-1111

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

при участии:

от заявителя: Нейман И.Н. удостоверение ТО N 079677;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лейбштандарт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-125070/11-21-1111, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Тверского межрайонного прокурора г.Москвы

к ООО "Лейбштандарт" (ОГРН 1057749065164, 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.20/1, офис 316)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Тверской межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Лейбштандарт" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 27.12.2011 заявление удовлетворено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении его рассмотрения не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Согласно ч.6ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, по факту выполнения работ по реставрации объекта культурного наследия - "Место боя 11 воинов-саперов Панфиловской дивизии...", расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, г.Волоколамск, без лицензии в отношении ООО "Лейбштандарт" Тверским межрайонным прокурором г.Москвы 27.10.2011 возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлению Правительства РФ от 20.02.2007 N 117 "О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)" деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.

Судом правомерно установлено, что ООО "Лейбштандарт" не имеет лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что подтверждается материалами проверки и объяснениями генерального директора Общества. Кроме того, согласия Министерства культуры Правительства Московской области на реставрацию данного объекта не выдавалось.

Таким образом, ООО "Лейбштандарт" осуществляется предпринимательская деятельность без лицензии, при условии, что такая лицензия обязательна, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО "Лейбштандарт" не получило от реставрации какой-либо прибыли отклоняется, поскольку отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, решение суда по настоящему делу законным и обоснованным. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-125070/11-21-1111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин