Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N N 09АП-32707/2011-АК

город Москва

N 09АП-32707/2011-АК

13 февраля 2012 г.

дело N А40-112848/10-90-608

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" (ОГРН 1027739698755, 103030, город Москва, улица Долгоруковская, дом 36, строение 3) о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" о распределении судебных расходов по заявлению по делу N А40-112848/10-90-608, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" (ОГРН 1027739698755, 103030, город Москва, улица Долгоруковская, дом 36, строение 3)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (ОГРН 1047796991560, 125373, город Москва, Походный проезд, дом 3)

о признании недействительным ненормативного акта;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кукунова Ю.В. по доверенности N б/н 27.12.2011;

от заинтересованного лица - Краюшкин Р.Г. по доверенности N б/н от 07.11.2011;

установил:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по настоящему делу изменено.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, мотивируя тем, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах по заявлению.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Представители общества и инспекции в судебное заседание явились.

В соответствии с п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов.

В постановлении от 19.12.2011 N 09АП-32707/2011-АК Девятого арбитражного апелляционного суда не разрешен вопрос о судебных расходах в виде взыскания с инспекции в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при вынесении ранее им постановления вопрос о судебных расходах по заявлению не разрешен применительно к государственной пошлине, то заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд исходит из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" о распределении судебных расходов по делу N А40-112848/10-90-608, удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "ХАКИ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. по заявлению, уплаченной по квитанции от 13.10.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А.Солопова