Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36597/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-75473/11-27-618

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) и ООО "ЭлитВода РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года по делу N А40-75473/11-27-618, принятое судьей Р.А. Хатыповой по иску АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France)(582 022 091 R.C.S NANTERRE, 12 Boulevard Garibaldi 92130 lssy Les Moulineaux) к ООО "ЭлитВода РУ" (ОГРН 1097746419286; 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31Г, строение 1) третьи лица: "Drinks Planet Limited", Федеральная таможенная служба о защите исключительных прав на товарный знак и промышленный образец

при участии в судебном заседании:

от истца: Ясницкий П.А. (по доверенности от 30.12.2011);

Ловцов С.Д. (по доверенности от 08.12.2010)

от ответчика: Семенов А.В. (по доверенности от 18.01.2012);

Сосов М.А. (по доверенности от 18.01.2012)

в судебное заседание не явились представители:

"Drinks Planet Limited", Федеральной таможенной службы - извещены.

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (далее - АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE), истец) 11 июля 2011 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" (далее - ООО "ЭлитВода Ру", ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак и промышленный образец "VITTEL" (том 1, л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года по делу N А40-75473/11-27-618 исковые требования АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) удовлетворены частично (том 3, л.д. 72-73).

Признаны незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" (ОГРН 1097746419286, 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31Г, стр. 1) по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара N 10113070/240611/0005151.

Взыскана с ООО "ЭлитВода Ру" в пользу NESTLE WATERS FRANCE (NWF) государственная пошлина в размере 4 000 рублей. В остальной части иска отказать отказано (том 3, л.д. 72-73).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17 ноября 2011 года по делу N А40-75473/11-27-618, истец обратился 19 декабря 2011 года с апелляционной жалобой. Заявитель просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении следующего требования Истца:

- Запретить ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ, в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товара, указанногов ДТ N 10113070/240611/0005151, маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), а также содержащего промышленные образцы - бутылку (N 63583, 63584 в Реестре промышленных образцов РФ), без согласия правообладателя и патентообладателя - акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к апелляционной жалобе истцом приложена судебная практика.

Ответчик - ООО "ЭлитВода Ру" не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился 26 декабря 2011 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель отмечает в апелляционной жалобе, что требование о признании незаконными действий не ведет к восстановлению нарушенного права, в защиту которого может быть подан иск (ст. 4 АПК РФ), и является основанием иска, а не его предметом. Ответчик полагает, что требование о признании незаконными действий не может быть рассмотрено, и соответственно, удовлетворено в рамках искового производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком приложена судебная практика.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 03 февраля 2012 года поступил отзыв от ФТС России, в котором отмечается, что решение законно и обоснованно, апелляционные жалобы считают необходимо оставить - без рассмотрения. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя Федеральной таможенной службы.

03 февраля 2012 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ООО "ЭлитВода РУ".

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 06 февраля 2012 года поступил отзыв от ООО "ЭлитВода РУ" на апелляционную жалобу АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France).

Третьи лица: "Drinks Planet Limited", Федеральная таможенная служба своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ЭлитВода Ру" возражают по доводам апелляционной жалобы АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE).

Представители ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ЭлитВода Ру", просят отменить решение суда первой инстанции, в иске АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) отказать.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО "ЭлитВода Ру", не согласны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) и доводы апелляционной жалобы ООО "ЭлитВода Ру", выслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года по делу N А40-75473/11-27-618 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) обратилось с иском к ООО "ЭлитВода РУ" с требованиями (с учетом принятия изменения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Признать незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), а также содержащего промышленные образцы - бутылку (N 63583, 63584 в Реестре промышленных образцов РФ) по ДТ N 10113070/240611/0005151.

2. Запретить ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ, в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товара, указанного в ДТ N 10113070/240611/0005151, маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), а также содержащего промышленные образцы - бутылку (N 63583, 63584 в Реестре промышленных образцов РФ), без согласия правообладателя и патентообладателя - акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE).

3. Взыскать с ООО "ЭлитВода Ру" в пользу акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд певрой инстанции пришел к выводу, что иск АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) подлежит частичному удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) является иностранным юридическим лицом, созданным 18 июня 1998 года по законодательству Франции. АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) принадлежит исключительное право на товарные знаки "VITTEL" (N 962890 и N 472163 в Международном реестре товарных знаков), в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ (минеральные воды), что подтверждается выписками из Международного реестра товарных знаков, выданными Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) является патентообладателем промышленных образцов в виде бутылок, зарегистрированных в Роспатенте под N 63583 (том 1, л.д. 76-77), N 63584 (том 1, л.д.74-75), что подтверждается сведениями о патентах на промышленный образец. Товарные знаки "VITTEL" внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации со сроком принятия мер, связанных с приостановлением выпуска до 31 декабря 2011 года.

Предъявляя иск, истец указал на то, что ответчик ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (минеральную воду), маркированную товарным знаком "VITTEL".

Смоленской таможней ЦТУ ФТС был приостановлен выпуск товара по ДТ N 10113070/240611/0005151. Получателем и декларантом товаров является ООО "ЭлитВо да РУ". Истец согласия на ввоз на территорию России продукции (минеральная вода), маркированной товарным знаком "VITTEL", не давал. По мнению истца, ответчик незаконно использует товарный знак и промышленные образцы истца.

Как следует из материалов дела, уполномоченными импортерами общества на территории Российской Федерации являются: ООО "ЛенМИКС Логистик", ЗАО "Московская Пивоваренная Компания", ООО "Филипп". ООО "ЭлитВода РУ" не является уполномоченным импортером минеральной воды на территории Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком ООО "ЭлитВода Ру" товарного знака "VITTEL" (N 962890 и N 472163 в Международном реестре товарных знаков) при ввозе на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ДТ N N10113070/240611/0005151, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку нарушение исключительных прав АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) на использование товарного знака "VITTEL" действиями ответчика ООО "ЭлитВода Ру" по введению в гражданский оборот товара (минеральной воды) подтверждено материалами дела, требование истца о признании незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара N 10113070/240611/0005151 подлежит удовлетворению (том 3, л. д.73).

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Указанная норма не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из нормы данной статьи следует, что введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации сторонней организацией без согласия правообладателя является нарушением исключительного права на товарный знак. Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Исковое требование АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) о признании незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), а также содержащего промышленные образцы - бутылку (N 63583, 63584 в Реестре промышленных образцов РФ) по ДТ N 10113070/240611/0005151 направлено на ограничение во введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), а также содержащего промышленные образцы - бутылку (N 63583, 63584 в Реестре промышленных образцов РФ) по ДТ N 10113070/240611/0005151.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доказательств ввоза изделий - пластиковых бутылок объемом 1,5 и 0,5 л, с наклейкой с надписью "VITTEL", в которых содержатся все существенные признаки промышленных образцов "БУТЫЛКА", охраняемых патентами Российской Федерации N 63583 и N 63584, как самостоятельного товара, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), содержащего промышленные образцы - бутылку (N 63583, 63584 в Реестре промышленных образцов Российской Федерации, поскольку АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) просит запретить совершать действия по ввозу конкретного товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками "VITTEL", а не изделий, в которых использованы промышленные образцы АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France).

Суд апелляционной инстанции считает, что требование АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) о запрете ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товара, указанного в ДТ N 10113070/240611/0005151, маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890, N 472163 в Международном реестре товарных знаков), а также содержащего промышленные образцы - бутылку (N 63583, 63584 в Реестре промышленных образцов РФ), без согласия правообладателя и патентообладателя - АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) не подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, данное требование предъявлено в отношении конкретного товара, указанного в ДТ N 10113070/240611/0005151.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент судебного заседания Арбитражного суда города Москвы товары, указанные истцом в основании иска, реализованы в пользу лиц, не участвующих в судебном разбирательстве по настоящему делу, местонахождения оспариваемых товаров суду истцом не указано.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца пояснили, что не имеют информации о местонахождении спорного товара.

Представители ответчика подтвердили, что спорный товар, ввезенный более 6 месяцев назад, указанный в основании иска, отсутствует в наличии.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) не представлено доказательств того, что данный товар хранился ООО "ЭлитВода Ру", предлагался к продаже, был реализован ООО "ЭлитВода Ру".

Таким образом, заявленные исковые требования не приведут к восстановлению и защите прав АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France).

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года по делу N А40-75473/11-27-618 подлежит отмене, исковые требования АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) относится на заявителя, и уплачена истцом по чеку-ордеру от 19 декабря 2011 года.

В доход федерального бюджета с АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу жалобы ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года по делу N А40-75473/11-27-618 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу жалобы ООО "ЭлитВода РУ".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын