Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36062/11

город Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-91994/11-100-813

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Элитный квартал" и Ozark Venchez Inc. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, принятое судьей Кочетковым А.А., по делу N А40-91994/11-100-813

по иску Ozark Venchez Inc. (Озарк Венчез Инк) к ООО "Элитный квартал", ОАО "Русский торгово-промышленный банк" о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: от ООО "Элитный квартал" - Хмелевская В.Е., по дов. б/н от 19.07.2011;

от ОАО "Русский торгово-промышленный банк" - Сухова Е.В., по дов. N 239 от 28.10.2011;

УСТАНОВИЛ

Истец, Ozark Venchez Inc. (Озарк Венчез Инк), обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам, Обществу с ограниченной ответственностью "Элитный квартал", Открытому акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк", с иском о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 269 ДЦС/10 от 6.12.2010 г.. недействительным.

Иск заявлен на основании ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован тем, что договор заключен с нарушением порядка одобрения крупных сделок, истец, являясь единственным участником ООО "Элитный квартал", не одобрял договор, являющийся для общества крупной сделкой, в связи с чем, договор является недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из недоказанности того, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик - ООО "Элитный квартал" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 17.11.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявители апелляционных жалоб указывают, что в материалах дела имеются доказательства того, что заключение договора уступки повлекло неблагоприятные последствия и возникновение убытков как для истца, так и для общества. Считают, что суд необоснованно не принял признание иска вторым ответчиком.

Ответчик - ОАО "Русский торгово-промышленный банк" отзыв на апелляционную жалобу представил, просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Элитный квартал" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО "Русский торгово-промышленный банк" просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элитный квартал" и ОАО "Русский торгово-промышленный банк" был заключен договор цессии N 269 ДЦС/10 от 16.12.2010 г..

По указанному договору ООО "Элитный квартал" Банком было уступлено право требования к ООО "Монтаж", возникшее на основании кредитного договора N 1КЛЗ/07 от 17.01.2007 г.. в размере 69 388 273,99 рублей.

Согласно п.6 договора цессии стоимость уступаемого права требования составляет 40 000 000 рублей. Оплата производится в срок до 28.01.2011 г.. путем перечисления безналичных денежных средств.

Согласно балансу ООО "Элитный квартал" по состоянию на 30.09.2010 г. договор цессии N 269 ДЦС/10 от 16.12.2010 г.. являлся для ООО "Элитный квартал" крупной сделкой. Стоимость права требования в размере 40 000 000 руб. превышает стоимость всех активов общества на дату совершения сделки.

Договор цессии не является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Ozark Venchez Inc. (Озарк Венчез Инк) являющийся единственным участником ООО "Элитный квартал", что подтверждается п. 4.1 Устава общества, решения об одобрении крупной сделки, договора цессии N 269 ДЦС/10 от 16.12.10г., не принимал.

Уставом ООО "Элитный квартал" не предусмотрено совершение крупной сделки без предварительного одобрения участника общества.

Поскольку при заключении договора не был соблюден порядок одобрения крупной сделки единственным участником общества, договор уступки является недействительным в соответствии со ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора цессии недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, что введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Монтаж" не подтверждает невозможность взыскания с данной организации уступленной по договору цессии задолженности.

С указанным выводом суда согласится нельзя по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 г. по делу N А14-6846/2010/37/16б ООО "Монтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

В соответствии с п.2 ст.225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Объявление о признании ликвидируемого должника - ООО "Монтаж" несостоятельным банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 07.08.2010 г. Таким образом, в срок до 07.09.2010 г. кредиторы были вправе предъявить требования к ООО "Монтаж". Требование ОАО "Русский торгово-промышленный банк" не было включено в реестр требований кредиторов ООО "Монтаж".

Требование к ООО "Монтаж" передано ООО "Элитный квартал" 16.12.2010 г..

Согласно ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования ООО "Элитный квартал" к ликвидируемому должнику подлежат удовлетворению за счет имущества ООО "Монтаж", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В решении Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 г. по делу N А14-6846/2010/37/16б о признании ООО "Монтаж" несостоятельным (банкротом) установлено, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, оспариваемая сделка повлекла возникновение неблагоприятных последствий, убытков для ООО "Элитный квартал".

Довод заявителей апелляционных жалоб о непринятии судом признания иска ответчиком - ООО "Элитный капитал" и ссылка на то, что в случае принятия иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, подлежит отклонению.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска ответчиком ООО "Элитный квартал", о чем последний заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не подлежит принятию, поскольку такое признание нарушает права второго ответчика ОАО "Русский торгово-промышленный банк", являющегося стороной оспариваемой сделки, не признавшего иск, возражавшего против удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года по делу N А40-91994/11-100-813 отменить.

Признать договор уступки права требования (цессии) N 269 ДЦС/10 от 16.12.2010 г., заключенный между ОАО "Русский торгово-промышленный банк" и ООО "Элитный квартал" недействительным.

Взыскать с ОАО "Русский торгово-промышленный банк" в пользу ООО "Элитный квартал" расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО "Русский торгово-промышленный банк" в пользу Ozark Venchez Inc. (Озарк Венчез Инк) расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления, а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков