Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-36633/11

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-90527/11-21-780

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "СК-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-90527/11-21-780, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "СК-Логистик" (ОГРН 5087746114198; 127410, г.Москва, ул. Инженерная, д. 18, корп. 2)

к Московской областной таможне

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя:	Блинов И.Ф. по доверенности от 09.08.2011 N 13; Власов А.А. по доверенности от 09.08.2011 N 11;
от ответчика:	Великий А.В. по доверенности от 30.12.2011 N 03-17/313; Волкова Е.И. по доверенности от 30.12.2011 N 03-17/314;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 отказано в удовлетворении требований ООО "СК-Логистик" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными действий Московской областной таможни, выразившихся в отказе ООО "СК-Логистик" в возврате денежного залога, оформленных письмом от 24.05.2011 N 17-25/13958 "О возврате заявления", обязании Московскую областную таможню (далее - ответчик, таможенный орган) возвратить на счет ООО "СК-Логистик" сумму денежного залога, оформленного таможенной распиской N 10130090/210111/ТР-5607933 в сумме 754 538 руб. 85 коп. и взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 2 000 рублей за подачу заявления.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий требованиям ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 Общество задекларировало товар - зелень петрушки, сушенная, измельченная, по ДТ N 10125320/170111/0002237 (л.д.139).

В ходе проверки таможенной декларации N 10125320/170111/0002237 выявлены признаки, указывающие на то, что декларантом неправомерно избран метод определения таможенной стоимости.

В отношении таможенной стоимости проведена дополнительная проверка таможенной стоимости. В целях ускорения выпуска указанного товара, Общество внесло на счет таможни денежный залог в 785 666 рублей 56 коп., по таможенной расписки N 10130090/210111/ТР-5607933 (л.д.145).

Корректировка таможенной стоимости проведена 16.03.2011, о чем принято соогтветствующее решение (л.д. 147-150). Доначисленные суммы таможенных платежей в результате корректировки списаны в установленном порядке за счет денежного залога.

В адрес ответчика 13.05.2011 поступило заявление (вх. N 19744) ООО "СК-Логистик" о возврате денежного залога, к заявлению приложены, необходимые, по мнению Общества, документы (л.д. 137).

Письмом от 24.05.2011 N 17-25/13958 Московская областная таможня возвратила заявление Обществу в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом (л.д. 138).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Московская областная таможня не отказала в возврате денежного залога, а вернула заявление без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

На основании п. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.

Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

К заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы: платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата (зачета).

Как следует из материалов дела Общество подало заявление и прилагаемые к нему документы в таможенный орган по форме, установленной Приложением N 2 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".

К заявлению Общества приложены: заверенные копии ДТ N 10125320/170111/0002237, платежного поручения N 7 от 24.01.2011 с оригинальными печатями таможни; оригиналы таможенной расписки N 10130090/210111/ТР-5607933, условной и окончательной формы КТС-1, ДТС-11, ДТС-2; решение о таможенной стоимости и иные документы, перечень которых установлен Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, а также иные документы в соответствии с ч. 2 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

При этом в оспариваемом отказе ответчиком указано, что в таможенный орган не представлен документ, подтверждающий исполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Как пояснил представитель ответчика в апелляционном суде, ни по сумме, ни по комплектности документов претензий нет, за исключением отсутствия форма корректировки таможенной стоимости в сторону уменьшения.

Вместе с тем, в данном случае ее и не могло быть, поскольку разница между внесенным денежным залогом и суммой окончательной корректировки составила (785 666,56 - 31 127,71) 754 538, 85.

Из заявления Общества на возврат денежного залога следует, что к нему приложены документы, подтверждающие факт исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом: ДТС-2 N 10125320/170111/0002237 и КТС-1 к ДТ N 10125320/170111/0002237.

Необоснованным является и вывод ответчика о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества, а оставила это заявление без рассмотрения, следовательно, у Общества есть возможность повторно обратиться к ответчику. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен Обществом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.

Согласно п. 12 ст. 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Принимая во внимание факт представления заявителем таможенному органу документов, свидетельствующих об уплате таможенных платежей в полном объеме, а также учитывая, что заявление Общества соответствует форме заявления о возврате авансовых платежей, установленной Приказом ФТС России от 22.12.2011 N 2520, заявитель не имеет задолженности по уплате таможенных платежей, сумма таможенных платежей, подлежащая возврату, составляет более 150 рублей, таможенный орган принял скорректированную таможенную стоимость товаров, судебная коллегия полагает, что денежные средства, оставшиеся после окончательной корректировки, внесенные Обществом в качестве денежного залога, подлежат возврату заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Московской областной таможни, выразившиеся в отказу Обществу в возврате денежного залога, оформленные письмом от 24.05.2011 N 17-25/13958 не соответствует таможенному законодательству, а также нарушает права заявителя на их возврат, что влечет в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ возложения на ответчика обязанности возвратить сумму денежного залога.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-90527/11-21-780 отменить.

Признать незаконным действия Московской областной таможни, выразившиеся в отказе ООО "СК-Логистик" в возврате денежного залога, оформленный письмом от 24.05.2011 за N 17-25/13958 "О возврате заявления".

Обязать Московскую областную таможню в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата ООО "СК-Логистик" денежного залога в размере 754 538,85 руб.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "СК-Логистик" (ОГРН 5087746114198; 127410, г.Москва, ул. Инженерная, д. 18, корп. 2) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов