Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-36792/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-63688/11-83-455

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011 г.., по делу N А40-63688/11-83-455, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ООО "ПроектСпецГрупп" к ООО "Строй-Инвест"

третье лицо - ООО "Форман Плюс"

о взыскании 18.986.000 руб.

При участии:

От истца: И.К. Шошнев - дов. от 02.02.2012 г.;

От ответчика: не явился, извещен;

От третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроектСпецГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строй-Инвест" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 18.986.000 руб.

Решением суда от 14.11.2011 г.. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Указал, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 14.11.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 04.07.2008 г.. N 17, от 08.07.2008 г.. N 20, от 25.07.2008 г.. N 35, от 30.07.2008 г.. N 46, от 09.09.2008 г.. N 88 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 18 986 000 руб. (л.д.11-15).

Согласно материалам дела, в графе "назначение платежа" платежных поручений указано: "оплата за строительные работы по договору 611/ПВ от 01.04.2008 г.." и "оплата за строительные работы по договору 650/ПВ от 01.04.2008 г..".

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства были им перечислены ответчику ошибочно, никаких работ ответчик не выполнял, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Как следует из письменного отзыва ответчика, указанные денежные средства перечислялись за фактически выполненные работы по договору от 01.04.2008 г.. N 611/ПВ и по договору от 01.04.2008 г.. N 650/ПВ, однако, все права и обязанности по данным договорам, а также вся документация были переданы третьему лицу - ООО "Форман Плюс" в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 22.10:2008 г.. N 829/ПВ (л.д. 42, 43).

Однако, ООО "Форман Плюс" доказательств выполнения работ по вышеуказанным договорам, как и сами договоры, суду не представило.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения ответчиком либо третьим лицом работ истцу, кроме того, отсутствуют и не представлены ответчиком доказательства наличия договорных отношений с истцом либо возврат указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 18 986 000 руб., обоснован. В силу закона указанная сумма подлежит возврату.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 г.., по делу N А40-63688/11-83-455 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи:

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева