Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-37056/11

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-122059/11-29-1099

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО " Страховая группа Региональный альянс на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-122059/11-29-1099 судьи Лежневой О.Ю.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

к ООО "СГ "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091, 117312, Москва, пр-кт 60-летия Октября, д.9, стр.2)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ермакова Т.А. по дов. от 23.01.2012;

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстра" (далее - истец) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к ООО "СГ "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091) (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 52 239,19 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Кроме того суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 089,57 рубля и возвратил ему из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 094 рублей.

При этом суд исходил из доказанности истцом заявленных требований и не исполнением своих обязательств ответчиком.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является не ответчик, а ОАО "Страховая группа "Региональный альянс".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от истца не поступал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является вышеназванное ОАО, которое выдавало страховой полис ВВВ 0495515028. Судом по ходатайству ответчика, к материалам дела, приобщены выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.2012 N 5308648_УД в отношении ответчика и от 01.02.2012 N 5316087_УД в отношении ОАО "СГ "Региональный альянс" (ОГРН 1023500878125). На вопрос суда пояснил, что ответчик не выдавал названный страховой полис и не оплачивал истцу страховое возмещение в сумме 27 350 рублей.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое по данному делу решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела 13.01.2011 водитель Тимошин К.В., управляя транспортным средством "Тойота Ленд Кр. 100" с государственным номерным знаком А 977 ХТ 150, стал участником ДТП с автомашиной марки "Ленд Ровер" государственный номерной знак Р 596 МТ 150, что подтверждается справкой о ДТП от 13.01.2011 (л.д. 10).

Виновным в совершении данного ДТП признан Тимошин К.В., что подтверждается справкой о ДТП от 13.01.2011 и определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 13.01.2011 (л.д.10-11).

Гражданская ответственность Тимошин К.В. застрахована по полису N ВВВ 0495515021.

Истец произвел оплату страхового возмещения в сумме 91 183,33 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2011 N 13679 (л.д. 21).

В связи с выплатой страхового возмещения на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился первоначально к ОАО Страховая Группа "Региональный Альянс" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, а в последующем в порядке ст.49 АПК РФ, снизил сумму иска до 52 239,19 рубля, указав в качестве ответчика ООО "СГ "Региональный альянс" (л.д. 23).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв уточнение иска, указал наличие оснований, предусмотренных нормами статьи 965 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу ущерба в порядке суброгации.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 того же Кодекса установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец на основании части 4 статьи 931 ГК РФ вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Таким образом, истец, требующий возмещения своих убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, должен доказать факт заключения договора ОСАГО между ответчиком и причинителем вреда.

В соответствии со статьей 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику. Самостоятельная замена судом ненадлежащего ответчика, вопреки волеизъявлению истца, на надлежащего ответчика процессуальным законом не предусмотрена.

Замена ответчика в суде апелляционной инстанции в силу ч.3 ст.266 АПК РФ невозможна.

В нарушение указанных норм права истец не обосновал свое право требования к ответчику.

Из справки о ДТП от 13.01.2011 следует, что обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота Ленд Кр. 100" застрахована в "Стр. гр. Регион Альянс", страховой полис серии ВВВ N 0495515021 (л.д.10).

Страховой полис страховщика виновника ДТП истцом суду не представлен.

Обязанности, изложенные в определении суда от 02.11.2011 о принятии иска к производству истцом не выполнены, представитель истца в суды первой и апелляционной инстанции без уважительных причин не прибыл, каких- либо ходатайств и заявлений, связанных с представлением дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, от него в суд не поступало.

При уточнении иска в порядке ст.49 АПК РФ истцом не представлено доказательство частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 27 350 рублей. Представитель ответчика оплату этих денег в суде апелляционной инстанции отрицал.

Согласно распечатке интернет-страницы с сайта Российского Союза Автостраховщиков, страховой полис серии ВВВ N 0495515021 был отгружен 27.02.2009 страховой компании ОАО "СГ "Региональный Альянс", а не ответчику. Доказательств, опровергающих эти сведения, истцом не представлено.

Согласно представленным представителем ответчика выпискам из ЕГРЮЛ ООО "СГ "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091) и ОАО "СГ "Региональный Альянс" (ОГРН 1023500878125) являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на рынке страховых услуг, поэтому указание на наименование "Стр. гр. Регион Альянс" в справке о ДТП не может достоверно свидетельствовать о страховании обязательной гражданской ответственности причинителя вреда ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52.239,19 рубля к ответчику, поэтому принятое по настоящему делу судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Понесенные сторонами судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-122059/11-29-1099 отменить.

В удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к ООО "СГ "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091) о взыскании 52.239,19 рубля отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в пользу ООО "СГ "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091) судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.12.2011 N 489 в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов