Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-122/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-58207/11-113-490

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Внешторговец N 11" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. по делу N А40-58207/11-113-490

по иску Жилищно-строительного кооператива "Внешторговец N 11" (ОГРН 1037720015354) к Государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика района Вешняки" (ОГРН 1037739540409) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки" о взыскании 270.999 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Табашный С.Б. по доверенности N 1 от 01.02.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Жилищно-строительного кооператива "Внешторговец N 11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию ""Дирекция единого заказчика района Вешняки" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 999 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неосновательного обогащения не доказан.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал; ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ЖСК "Внешторговец N 11" (кооператив) и ГУП "Дирекция единого заказчика района Вешняки" (ДЕЗ) заключен договор на техническое обслуживание дома жилищно-строительного кооператива от 01.01.2000 г. N 11т.

Предметом вышеуказанного договора является предоставление ДЕЗом в соответствии с условиями договора кооперативу услуг по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному содержанию строения, расположенного по адресу: ул. Вешняковская, д. 4 корп. 1, общей площадью 7143 кв.м.

Кооператив обязался оплачивать предоставляемые ДЕЗ услуги в соответствии с п. 2.2.2 Договора.

Согласно п. 6.2 договора договор заключен сроком на 2 года с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. и вступает в силу со дня его подписания.

Обосновывая исковые требования истец указал, что по истечении срока действия договора новый договор не заключался, действие спорного договора не продлевалось, расчеты между сторонами производились за фактически оказанные услуги. В связи с чем, начиная с 2008 года, ответчик перестал производить расчет стоимости оказываемых услуг с учетом их объема; доказательств в подтверждение выполненных работ ответчик истцу не представлял; в период с 22.02.2008 г. по 29.10.2008 г. у ответчика отсутствовала техническая возможность выполнять какие- либо услуги, т.к. дом находился на капитальном ремонте.

По данным истца всего ответчику за 2008 год перечислено 976 844 руб. 66 коп., из них 705 845 руб. 64 коп. - денежные средства жильцов ЖСК, 270 999 руб. 02 копейки - бюджетные субсидии, полученные истцом от ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки".

Истец полагает, что непредставление ответчиком расчета стоимости оказанных услуг лишает истца возможности представлять надлежащий отчет о расходовании бюджетных субсидий третьему лицу.

Наряду с этим судом первой инстанции приняты во внимание доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. по делу N А40-33943/10-50-246.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г.. по делу N А40-33943/10-50-246 (л.д. 16-17) опровергается довод истца о том, что спорный договор не действовал в спорный период.

Ввиду неисполнения обязательств по договору на техническое обслуживание дома жилищно-строительного кооператива от 01.01.2000 г.. N 11т и наличием задолженности суд взыскал с ЖСК "Внешторговец N 11" в пользу ГУП "Дирекция единого заказчика района Вешняки" задолженность в размере 261 565 руб. 46 коп. за период с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г..

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и процессуального, а также конкретные обстоятельства по делу, в частности вышеуказанное решение суда, имеющее для данного дела преюдициальное значение, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения правомерным и обоснованным.

В оспариваемый период договор действовал, обязательства по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному содержанию спорного строения ответчиком выполнялись, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами выполненных работ по текущему ремонту жилищного фонда, актами на выполненные работы, оплата истцом за выполненные ответчиком работы (услуги) не является неосновательным обогащением.

Наряду с этим решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г.. по делу N А40-33943/10-50-246 подтверждается ненадлежащее исполнение истцом по настоящему делу принятых на себя обязательств по спорному договору.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства дела относительно недоказанности услуг на заявленную в иске сумму с указанием на то, что правоотношения сторон в оспариваемый период не были урегулированы договором N 11т от 01.01.2000 г., т.к. он не был пролонгирован сторонами, подлежат отклонению, поскольку вышеназванным решением суда подтверждается факт действия в оспариваемый в данном споре период заключенного сторонами договора N 11т от 01.01.2000 г.

Вышеназванное решение суда является вступившим в законную силу, в связи с чем, как указано выше, обстоятельства, установленные в данном решении, имеют при рассмотрении данного дела преюдициальное значение.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом суд согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело на заявленных заявителем основаниях, заявленный предмет иска.

Истцом заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данное требование истца удовлетворено быть не может ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения, ввиду доказанности факта действия между сторонами договора, факта обоснованности получения ответчиком заявленных в иске денежных средств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неоказание ответчиком услуг в период с 22.02.2008 г.. по 29.10.2008 г.. является необоснованной, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г. по делу N А40-58207/11-113-490 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Внешторговец N 11" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова