Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-166/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-97163/11-52-801

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Веденовой В.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2011 г., принятое судьей А.Н. Григорьевым

по делу N А40-97163/11-52-801

по иску ООО "Строительно-дорожные машины Строй"

к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

о взыскании 5 237 771 руб. 27 коп.

при участии сторон:

от ООО "Строительно-дорожные машины Строй": Ситникова Г. В. по доверенности от 01.08.2011 N 5-СДМС

от ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО"Строительно-дорожные машины Строй"" заявлен иск о взыскании с ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой"" 5 237 771 руб. 27 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2010 по 09.02.2011 за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора субподряда от 25.03.2008 N УЖД-72/08, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 по делу А40-158735/09-14-868.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

20.03.2010 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-158735/09-14-868 с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в пользу истца была взыскана сумма основной задолженности в размере 111 491 361 руб. 74 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 5 351 425 руб. 34 коп. за период с 25.09.2009 по 14.07.2010. Вышеназванное решение вступило в законную силу. Однако ответчик добровольно исполнил его лишь 09.02.2011, данное обстоятельство подтверждено документально, а именно платежным поручением от 08.02.2011 N 298.

Согласно ст. 316 ГК РФ, днем исполнения обязанности по уплате долга, является день поступления суммы долга на расчетный счет взыскателя.

Учитывая, что ответчиком сумма долга по решению суда была перечислена истцу ответчиком лишь 09.02.2011, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2010 по 09.02.2011 в размере 5 237 771 руб. 27 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден документально и не оспорен последним ни по периоду, ни по размеру, в связи с чем вышеназванная сумма правомерно взыскана с ответчика.

Довод заявителя жалобы относительно его неизвещения, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как следует из материалов дела копии определения суда от 02.09.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 18.10.2011 в 11 час. 40 мин., определения о назначении дела к судебному разбирательству на 23.11.2011 в 17 час. 10 мин. направлены ответчику по адресу: 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1, указанному в исковом заявлении, договоре субподряда от 25.03.2008 N УЖД-72/08 (т. 1 л.д. 23-34), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 18-22), в доверенности, выданной представителю ответчика (т. 2 л.д. 67). Вышеуказанные копии судебных актов получены адресатом 12.09.2011 и 24.10.2011, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении (т. 2 л.д. 66, 73).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 18.10.2011 присутствовал уполномоченный представитель ответчика - Высоцкая Г.В. по доверенности N 01 от 20.01.2011.

Таким образом, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 23.11.2011 своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права в части извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40- 97163/11-52-801 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан