Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-536/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

А40-49049/11-112-396

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖелДорМет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" ноября 2011 г., принятое судьей В.Г. Зубаревым, по делу N А40-49049/11-112-396 по иску ООО "ЖелДорМет" (ОГРН 1087603001210) к ЗАО "Региональная Лизинговая компания" (ОГРН 1037739262582) о взыскании процентов

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: Любимов И.В. по доверенности от 08.11.2011

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорМет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Региональная лизинговая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 796 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования основаны на ст.ст.309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 года исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены частично в сумме 108 172,96 руб. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что право истца на получение процентов возникло с момента вступления в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90645/09-105-658 от 15 февраля 2010 года.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, указывая на то, что ответчик узнал о неосновательном обогащении с момента расторжения договора лизинга на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2008 года по делу N А82-3729/2008-35.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассмотрено без участия истца на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы

по делу N А40-90645/09-105-658 от 15 февраля 2010 года с ЗАО "Региональная лизинговая компания" в пользу ООО " ЖелДорМет" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 171 850 рублей.

Решение вступило в силу после рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Региональная лизинговая компания" в Девятом арбитражном апелляционном суде 26.04.2010 г.

Решения суда ответчиком исполнено, денежные средства перечислены на расчетный счет истца 01.11.2010 г - 150 000 рублей, (что подтверждается п/п N 285 от 29.10.2010 г.), 11.11.2010 г - 500 000 рублей, (что подтверждается п/п N 341 от 11.11.2010 г..), 18.03.2011- 1 521 850 рублей, (что подтверждается п/п N 2 от 21.03.2011 г).

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате их либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения соответствующего денежного обязательства или его соответствующей части.

Довод истца о том, что ответчик узнал о неосновательности своего обогащения за счет денежных средств лизингополучателя с момента расторжения договора лизинга, иск о взыскании процентов следует удовлетворить с момента вынесения решения Арбитражного суда Ярославской области не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку истцом в материалы дела указанные судебные акты Арбитражного суда Ярославской области не представлены, несмотря на то, что суд первой инстанции предлагал истцу представить документы в обоснование уточненного расчета исковых требований.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" ноября 2011 г. по делу N А40-49049/11-112-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова