Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-731/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

А40-95712/11-70-338

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СУ -155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2011 г., принятое судьей Е.Н. Кондрат, по делу N А40-95712/11-70-338 по иску ООО "ФинСтройЛизинг" (ОГРН 1037706053978) к ЗАО "СУ -155" (ОГРН 1027739218154) о взыскании суммы НДС по соглашению о зачете встречных однородных требований

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Федорова М.А. по доверенности от 03.06.2011 от ответчика: не явился, извещен

Истец, ООО "ФинСтройЛизинг" обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику З АО "СУ-155" с иском о взыскании суммы по соглашению о зачете встречных однородных требований в размере 385 903,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда мотивировано тем, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,314,410 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком соглашение о зачете заключено по обязательствам, вытекающим из договора о переводе долга N 30-11/2009/ФСЛ от 01.11.2009 года, заключенного между истцом, ответчиком по данному делу и ООО "Нижегородстроймеханизация", которое к участию в деле не привлечено.

В судебном заседании представители ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, между ООО "ФинСтройЛизинг" и ЗАО "СУ-155" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований N 48-11/2009/ФСЛ от 01.11.2009 г.. по обязательствам, вытекающим из договора о переводе долга N 30-11/2009/ФСЛ от 01.11.2009 г.., заключенного между ООО "ФинСтройЛизинг", ЗАО "СУ-155" и ООО "Нижегородстроймеханизация".

В соответствии с условиями договора о переводе долга, ООО "Нижегородстроймеханизация" обязуется перевести свой долг перед ООО "ФинСтроцЛизинг" на ЗАО "СУ-155" с последующим приобретением со стороны ООО "ФинСтройЛизинг" права требования к ЗАО "СУ-155" суммы долга.

Под долгом в данном случае понимается денежные средства в размере 2 529 814, 98 руб., в т.ч. НДС 18% - 385 903, 98 руб., возникшие на основании договором лизинга N N 2008-019-НН,2008-020-НН от 30.04.2008 г.., N 2008-022-НН от 05.05.2008 г.., N 2008-027-НН от 24.06.2008 г.., N 2008-118-НН от 03.04.2008 г.., N2008-119 от 03.04.2008 г.., N 2008-132 от 08.04.2008 г.., N 2008-143 от 14.04.2008 г.., отражающие задолженность "Нижегородстроймеханизация" перед ООО "ФинСтройЛизинг".

В соответствии с условиями п.2.2. Договора о переводе долга ЗАО "СУ-155" принял на себя исполнение обязательства ООО "Нижегородстроймеханизация" по погашению долга в указанном размере перед ООО "ФинСтройЛизинг", становясь, таким образом, его должником.

В соответствии с п.4.2. договора о переводе долга, с момента подписания настоящего договора, ООО "ФинСтройЛизинг" приобретает право требования погашения долга к ЗАО "СУ-155" в размере 2 529 814, 98 руб., в т.ч. НДС 18% -385 903, 98 руб.

Согласно п.4 Соглашения о зачете встречных однородных требований N 48-11/2009/ФСЛ от 01.11.2009 г.. установлена обязанность ЗАО "СУ-155" по перечислению ООО "ФинСтройЛизинг" платежным поручением суммы НДС в размере 385 903,98 руб. на основании Договора о переводе долга N 30-11/2009/ФСЛ от 01.11.2009 г..

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчик до настоящего времени оплату в части образовавшегося долга не произвел, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком обязательства перед ООО "ФинСтройЛизинг" получены им на основании договора о переводе долга не освобождают его от обязанности исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решения возражений сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2011 г. по делу N А40-95712/11-70-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова