Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-1300/12

город Москва

20 февраля 2012 г.

дело N А40-102495/11-12-752

Резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Монополия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011

по делу N А40-102495/11-12-752, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1097154022778, 301260, Тульская область, Киреевский район, город Киреевск, улица Школьная, 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания "Монополия" (ОГРН 1077758953073, 123290, город Москва, 1 Магистральный тупик, дом 11, строение 1, офис 1)

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца - Суденков И.А. по доверенности от 19.01.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Монополия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз" взыскана сумма задолженности по договору от 08.10.2009 N 0002/09 в размере 2.073.813, 15 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 33.500 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.10.2009 между сторонами заключен договор N 0002/09, в соответствии с которым истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 2.073.813, 15 рублей.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2009 по 01.11.2010, подписанного представителями сторон.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт задолженности ответчика за поставленный товар перед истцом.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Выводы суда первой инстанции основаны на полной и всесторонней оценке исследованных в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 68, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товарные накладные не содержат расшифровки подписи, указание должности, в материалах дела отсутствуют доверенности на получение товара, в связи с чем, по мнению ответчика, факт поставки не подтвержден, отклоняются, поскольку товарные накладные в материалы дела не представлены, выводы суда сделаны на основании акта совместной сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами (л.д. 13).

Ссылка в апелляционной жалобе на судебный акт суда другого округа по иному делу отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу N А40-102495/11-12-752 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова