Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-2531/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-97256/11-154-823

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Арктур"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 о прекращении производства по делу N А40-97256/11-154-823, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Арктур" (19590, Москва, ул. Улофа Пальме,1; ОГРН 1047796047012)

к председателю третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Суханову Евгению Алексеевичу (109012, Москва, ул. Ильинка, д. 6\1, стр. 1)

третье лицо: "Российско-Узбекский Деловой Совет" (19049, Москва, ул. Донская, 29/2)

о признании незаконными действий председателя третейского суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гюнтер В.А. по доверенности от 15.10.2009 г.;

от ответчика: Подшибякин Д.Н. по доверенности от 19.10.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО НПО "Арктур" обратилось в суд с требованием к Председателю Третейского суда для разрешения экономических споров при ТТП РФ Суханову Е. А. о признании незаконными действий Председателя Третейского суда для разрешения экономических споров при ТТП РФ, выразившихся в передаче третьим лицам информации по третейскому разбирательству по делу N 120/2009 без согласия сторон и обязании Председателя Третейского суда для разрешения экономических споров при ТТП РФ немедленно отозвать справки N 2/383 от 14.06.2011 г.. и N 2/481 от 18.07.2011 г.., а также обеспечить конфиденциальность третейского разбирательства по делу N 120/2009; запретить Председателю Третейского суда для разрешения экономических споров при ТТП РФ передавать третьим лицам любую информацию о третейских разбирательствах по делам NN75/2008, 120/2009, а также предпринимать любые действия, направленные на опровержение вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делам с участием ЗАО НПО "Арктур" и предпринимать любые действия выходящие за рамки функций Председателя Третейского суда для разрешения экономических споров при ТТП РФ, предусмотренных Регламентом, и направленные на вмешательство в международный коммерческий арбитраж по делам NN75/2008, 120/2009 и обязать Председателя Третейского суда для разрешения экономических споров при ТТП РФ обеспечить деятельность законно избранного состава арбитража по делу N120/2009.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2011 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г.Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда г.Москвы области проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Представлено заявление, в котором указано, что третье лицо, извещено о времени и месте проведения судебного заседания, не заинтересовано участвовать в судебном разбирательстве, посколку его права и законные интересы не нарушены.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Ни указанный Закон, ни какие-либо другие нормативно-правовые акты не содержат норм, на основании которых третейский суд отнесен к государственным органам, органам местного самоуправления либо к органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов гражданского дела, истец заявил требование о признании незаконными действий Председателя Третейского суда, выразившихся в передаче третьим лицам информации по третейскому разбирательству по делу N 120/2009 без согласия сторон и обязании ответчика немедленно отозвать справки N 2/383 от 14.06.2011 г.. и N 2/481 от 18.07.2011 г.., а также обеспечить конфиденциальность третейского разбирательства по делу N 120/2009.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" от 07 июля 1993 г.. N 5340-1, торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией. Подпунктом м пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" определено, что торгово-промышленной палате для разрешения экономических споров, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлено право образовывать третейские суды, утверждать положения о них и порядок рассмотрения споров третейскими судами.

Поскольку ТПП РФ не является общественной организацией, а ответчик является председателем суда созданного при ТТП РФ, то в данном случае не могут быть применены положения части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, позволяющие обжаловать любые действия (бездействие) общественных организаций (объединений), которые не наделены публичными нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации третейский суд является органом, осуществляющим защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью. Данную позицию подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26.05.2011 N 10-П (п. 3.3. мотивировочной части).

С учетом изложенного, отношения, связанные с третейским разбирательством, находятся в сфере защиты гражданских прав и, соответственно, не являются отношениями, связанными с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный спор возник из порядка рассмотрения дела в рамках третейского судопроизводства. Спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также рассматриваемое дело не вытекает из гражданских правоотношений, поэтому не подпадает под действие подведомственности, предусмотренной ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор является экономическим, в связи с чем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не подтверждены какими-либо доказательствами и подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-97256/11-154-823 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Арктур" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов