Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 17АП-3710/11

г. Пермь

21 февраля 2012 г.

Дело N А60-7276/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2011 года о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего,

вынесенное судьей Соловцовым С.Н.,

в рамках дела N А60-7276/2011 о признании закрытого акционерного общества "Газспецстрой-2000" (ОГРН 1026604948237, ИНН 6660130208) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2011 года заявление Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) о признании закрытого акционерного общества "Газспецстрой-2000" (далее - ЗАО "Газспецстрой-2000", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.05.2011 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Усенко Д.С.

Определением арбитражного суда от 20.10.2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено.

27.10.2011 года в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Усенко Д.С. о взыскании с должника вознаграждения в размере 148 064 руб. 52 коп., расходов в размере 5 387 руб. 93 коп.

В судебном заседании арбитражный управляющий уточнил заявление в части взыскания расходов, просил взыскать их в размере 5 945 руб. 43 коп. Уточнение заявления было принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2012 года) с должника в пользу временного управляющего Усенко Д.С. взыскано 148 064 руб. 52 коп. вознаграждения, 5 945 руб. 43 коп. расходов.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании вознаграждения, расходов за счет средств должника.

Указывает, что поскольку должник является платежеспособным, все выплаты осуществляются за счет средств должника.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 года и назначена к рассмотрению на 21.02.2012 года на 14 час. 20 мин.

От уполномоченного органа до судебного заседания поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2011 года и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 223 Арбитражного процессуального Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ уполномоченного органа от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2011 года по делу N А60-7276/2011.

Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2011 года по делу N А60-7276/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева