Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-14838/11

город Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А55-9720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Овсепян Г.В., доверенность от 10.01.2012,

от ответчика - представитель Баранов А.Н., доверенность от 28.02.2011,

от 1-ого третьего лица - представитель Шамилина Е.Ю., доверенность от 26.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2011 года по делу NА55-9720/2011 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, (ИНН 6315800756, ОГРН 1046300440130),

к ООО "Макдоналдс", г. Москва, (ИНН 7710044140, ОГРН 1027700351754),

третьи лица: 1. Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871),

2. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Макдоналдс" о взыскании 16 614 091 руб. 66 коп., в том числе: 4 655 561 руб. 69 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 000189з от 23.09. 1998 г. за период с 10.01.2007 г.. по 10.01.2011 г.., а также 11 958 529 руб. 97 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2009 по 12.03.2011 г..

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 15 045 500 руб. 59 коп., их которых: задолженность по арендной плате в размере 3 791 324 руб. 19 коп., уточнив период образования долга - 2007 год полностью, 1-3 кварталы 2008 года, 1-й квартал 2011 года, и пени за просрочку платежа в размере 11 254 176 руб. 40 коп. за тот же период. Данное уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя апелляционной жалобы, с момента государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, оплата за пользование земельным участком должна производиться в федеральный бюджет. В связи с этим, выводы суда о неправомерности требований истца о взыскании с ООО "Макдональдс" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г.. по 30.09.2008 г.. несостоятельные, вынесены с нарушением норм материального права, что в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта.

16.02.2012 представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара с апелляционной жалобой также не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.09.1998 г.. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Макдоналдс" (арендатор) заключен договор N 000189з аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, пересечение ул. Самарской и ул. Полевой, отнесенного к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:0507003:505, площадью 3 223 кв.м.

Земельный участок передан по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок его действия 20 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.1998 года N 63-01-11/1998-9263.

Согласно пункту 4.2 договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи арендной платы в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 3 к Договору).

Срок оплаты арендных платежей согласован сторонами в договоре аренды. Согласно пункту 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Размер арендной платы согласно договору установлен в сумме 1488908,76 руб. в год (ежеквартальный размер соответственно составляет 372227,19 руб.).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 19.03.2010 г.. размер арендной платы составлял 3456950 руб. в год с 01.01.2010 г..

При этом размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. На основании уведомления от 02.12.2010 г.. N 13008 с 01.01.2011 г.. размер арендной платы составляет 4742935,40 руб. в год (1185733,85 руб. в квартал) в связи с корректировкой коэффициента - дефлятора - 1,372.

Согласно расчету истца долг ответчика по арендной плате за пользование земельным участком числится за период с 10.07.2007 по 10.01.2011. При этом, долг предъявлен за период 2007 года полностью, за 2008 год - I, II, III кварталы и за 2011 год - I квартал. Таким образом, по мнению истца, недоплата по договору аренды составляет 3791324 руб. 19 коп.

За просрочку внесения арендных платежей начислены пени, предусмотренные п.7.2 договора аренды в размере 0,5% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, что согласно уточненному расчету составляет 11 254 176 руб. 40 коп. за период с 01.01.2009 г.. по 12.03.2011 г..

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с вступлением в силу с 01.07.2006 Закона Самарской области N 45-ГД от 30.05.2006 "О внесении изменений в Закон Самарской области "О земле", согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в городском округе Самара, обладают Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области.

07.11.2006 договор аренды передан Департаментом управления имуществом г.о. Самара в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

07.08.2008 договор возвращен в Департамент, в связи с получением Министерством имущественных отношений Самарской области информации о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Соглашением N 01 от 01.12.2008 на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области переведены права и обязанности по договору аренды земельного участка от 23.09.1998 г.. N 000189з. Данное соглашение подписано Департаментом, истцом и ответчиком, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 14.07.2009 г. (л.д.42-45).

Таким образом, на основании данного соглашения Российская Федерация в лице Территориального управления приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 23.09.1998 г.. N 000189з.

Пунктом 2 Соглашения от 01.12.2008 г.. предусмотрено, что арендная плата по договору подлежит перечислению арендатором в федеральный бюджет с 01.10.2008 г.. Начисление арендной платы Департаментом управления имуществом г.о.Самара прекращается с 01.10.2008 г..

19.03.2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и ООО "Макдоналдс" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 000189з от 23.09.1998 г.., зарегистрированное Управлением ФРС по Самарской области 15.06.2010 г.., согласно которому с 01.01.2010 г.. размер арендной платы установлен в сумме 3456950 руб. в год (без учета НДС) (л.д.16-19).

Как следует из материалов дела арендная плата за 2006 год в сумме 1488908,76 руб. уплачена ответчиком на счет Комитета по управлению имуществом г.Самары по платежному поручению N 338 от 20.01.2006 г.. (л.д.62).

За период с 01.01.2007 г.. по 30.09.2008 г.. арендная плата из обусловленного договором размера внесена ответчиком на счет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 71005 от 19.01.2007, N 314 от 05.05.2009, N 313 от 05.05.2009, N 312 от 05.05.2009 (л.д. 58-61).

Следовательно, долг по арендной плате за период с 01.01.2007 по 30.09.2008 предъявлен истцом необоснованно, поскольку представленными первичными платежными документами подтверждает надлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства в адрес уполномоченных получателей арендной платы.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы в части обоснованного предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, начиная с 01.10.2008 г.. согласно условиям Соглашения от 01.12.2008 г.. арендная плата вносится ответчиком на счет Территориального управления в полном объеме. Данный факт подтверждается первичными платежными документами. За 4-й квартал 2008 г.. и 1-й квартал 2009 г.. арендная плата внесена ответчиком 18.12.2008 г.. по платежному поручению N 370 от 18.12.2008 г.., за 2-й квартал 2009 г.. - 09.04.2009 г.. по платежному поручению N 634 от 09.04.2009 г.., за 3-квартал 2009 г..- 08.07.2009 г.. по платежному поручению N 562 от 08.07.2009 г.., за 4-й квартал 2009 г.. - 06.10.2009 г.. по платежному поручению N 683 от 06.10.2009 г.. (л.д.54-57).

Арендная плата за пользование земельным участком в 2010 году также внесена ответчиком в полном объеме и без просрочки по платежным поручениям N N 410 и 413 от 01.07.2010, N119 от 30.09.2010 (л.д.51-53).

Вместе с этим, в связи с увеличением размера арендной платы до 1185733,85 руб. в квартал, подлежащей уплате с 01.01.2011 г.., ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы за 1- квартал 2011 года частично в сумме 321496,35 руб., которая уплачена по платежному поручению N 80646 от 17.03.2011 г.., а другая часть арендной платы внесена без просрочки по платежному поручению N 73784 от 27.12.2010 г.. на сумму 864237,50 руб. С учетом этого является обоснованным начисление пени за просрочку внесения арендной платы за 1-квартал 2011 года в размере 96448,91 руб., исходя из долга 321496,35 руб., периода просрочки с 11.01.2011 г.. по 12.03.2011 г.. (60 дней) и размера пени 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Начисление пени истцом с 10.01.2011 суд считает необоснованным, так как срок платежа согласно договору начинается только с 11-го числа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 000189з от 23.09.1998 г.. удовлетворены в части.

Довод заявителя жалобы о нарушении прав и законных интересов истца основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 года, принятое по делу N А55-9720/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко