Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-15384/11

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А55-13537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Беликов В.Ф., доверенность от 01 июня 2011 г., Пряников А.О., доверенность от 01 июня 2011 г.;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Проспект Консалтинг" - извещен, не явился;

от администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - Панин А.Е., доверенность от 10 января 2012 г. N 93,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 г.

по делу N А55-13537/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация", г. Самара,

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект Консалтинг", г. Сызрань, Самарская обл.,

администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, с. Сергиевск, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о земельном участке площадью 2,2 га для использования под строения, расположенном: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, кадастровый номер 63:31:050102:0022, содержащегося в уведомлении об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 23 мая 2011 г. N 63-00-102/11-95592, и обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда произведена замена Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области его правопреемником - Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сведения о земельном участке с условным номером 63:31:050102:0022 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Следовательно, заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении сведений.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок однозначно идентифицирован путем государственного кадастрового учета с присвоением уникального во времени и пространстве кадастрового номера.

Выводы суда об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о запрашиваемом земельном участке не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, кадастровой выписке о земельном участке, представленной в материалы дела заинтересованным лицом. Судом первой инстанции не применены нормы закона в части общедоступности и сохранения кадастровых сведений.

Отказ в предоставлении сведений нарушает право заявителя на приобретение прав на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Администрации Сергиевского района от 18 марта 1997 г. N 97 Управлению механизации, правопреемником которого является заявитель, Комитетом по земельной реформе в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,2 га для использования под строения. Заявителю выдано свидетельство о праве собственности на землю от 08 октября 1992 г. N 000248 (л.д. 11).

По итогам проведения инвентаризации земель населенных пунктов составлен акт от 30 января 2001 г. (л.д. 33-34). Из списка зарегистрированных собственников, землепользователей, землевладельцев, составленного по результатам инвентаризации, следует, что ТОО "Агростроймеханизация" на основании свидетельства N 000248 владеет земельным участком площадью 2,2 га (землепользование N 63:31:050102:0022).

19 мая 2011 г. заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением N 11-1038492 о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:31:050102:0022 (л.д. 39-40, 49-51).

Уведомлением от 23 мая 2011 г. N 63-00-102/11-95593 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении сведений в связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:31:050102:0022 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 10).

Посчитав данный отказ заинтересованного лица незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке ориентировочной площадью 22 000 кв.м. с кадастровым номером 63:31:0702002:22, расположенном по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 01 ноября 2003 г.

При этом условный номер земельного участка 63:31:050102:0022 является предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером 63:31:0702002:22, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 15 июля 2011 г. N 63-00-102/11-136476 (л.д. 41).

Условный номер присваивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при открытии на объект недвижимого имущества соответствующего раздела Единого государственного реестра прав.

Согласно п. 1 ст. 5 закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Поскольку сведения о земельном участке с условным номером 63:31:050102:0022 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, то заинтересованное лицо правомерно отказало в предоставлении заявителю сведений об указанном участке с таким номером.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку присвоение землепользованию номера 63:31:050102:0022 произведено по итогам проведения инвентаризации земель населенных пунктов и составления акта от 30 января 2001 г. При этом границы земельного участка не устанавливались. Необходимые для государственного кадастрового учета документы в орган кадастрового учета не представлялись.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.

Как уже отмечено выше, спорный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер 63:31:0702002:22. Следовательно, заявитель вправе обратиться в орган кадастрового учета за получением сведений о данном земельном участке с кадастровым номером 63:31:0702002:22.

Обосновывая нарушение прав и законных интересов, заявитель ссылается на тот факт, что оспариваемый отказ в предоставлении сведений нарушает право на приобретение прав на земельный участок.

При этом заявитель не доказал, что отсутствие запрашиваемых сведений препятствует приобретению прав на спорный земельный участок.

Более того, из кадастровой выписки о земельном участке от 15 июля 2011 г. N 63-00-102/11-136476 следует, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств проведения межевания спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, без установления границ спорного земельного участка заявитель не сможет зарегистрировать права на него.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 22 декабря 2011 г. N 411, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 г. по делу N А55-13537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная