Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 12АП-127/12

г. Саратов

21 февраля 2012 г.

Дело N А57-10191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СНВ" - Жаркова Е.Ю. доверенность от 07.04.2010 г., Друзь М.Ю. доверенность N 21 от 07.06.2011 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовэнерго" - Габалина Т.В. доверенность N 99 от 20.04.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНВ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57-10191/2011, (судья Мещерякова И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ"

о взыскании 101 322, 23 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ" (ответчик, ООО "СНВ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергии. По договору энергоснабжения N 507 от 30.04.2008 г. за июль 2008 г. в размере 101 322, 23 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью "СНВ" в пользу Открытого акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 507 от 30.04.2008 г. за июль 2008 г. в размере 101 322, 23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039, 66 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СНВ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что истец знал о возможном изменении цен на поставленную электроэнергию, но не уведомил своевременно об этом контрагента, даже подписывая соглашение о расторжении договора.

По мнению заявителя, подписав, в связи с расторжением спорного договора, акт сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности, истец уже не имел финансовых претензий к ответчику.

Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что не выставление и не направление счета - фактуры ответчику, не является нарушением условий договора.

По мнению заявителя, спорным договором не предусмотрена возможность перерасчета суммы за поставленную в прошлом электроэнергию, в связи с изменением порядка расчетов за нее.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "СНВ" 30.04.2008 года был заключен договор энергоснабжения N 507, согласно условиям которого, истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется осуществлять оплату в порядке и сроки, установленные разделом 7.

Разделом 7 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец в соответствии с условиями заключенного договора выставлял ответчику в соответствии с пунктом 3.1.5. счета-фактуры за каждый расчетный период (календарный месяц).

Ответчику для оплаты задолженности за июль 2008 года первоначально был выставлен счет-фактура N 083113398/00507 от 31.07.2008 года на сумму 5 931 990,73 руб., который ответчик оплатил в полном размере платежными поручениями N 439 от 30.06.2008 г., N 18 от 02.07.2008 г., N 15 от 04.08.2008 г., N 90 от 19.08.2008 г.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2008 г. договор N 507 от 30.08.2008 г. был расторгнут в связи с заключением ответчиком договора на поставку электроэнергии с другим поставщиком.

В связи с расторжением договора сторонами был подписан акт сверки задолженности за потребленную электроэнергию, из которого следует, что по состоянию на 25.08.2008 г. задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Впоследствии в счет-фактуру N 083113398/00507 от 31.07.2008 г. истец внес изменения от 16.09.2008 г. и от 17.09.2008 г., в результате чего стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в июле 2008 г. составила 6 033 312,96 руб.

Перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в июле 2008 г., истец объясняет тем, что Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 года N 476 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам организации конкурентной торговли генерирующей мощностью на оптовом рынке электрической энергии (мощности)" был определен новый порядок расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе на розничном рынке, согласно которого субъекты оптового рынка стали приобретать мощность для своих потребителей по регулируемой цене - в объеме установленной доли, а остальной объем - по свободной цене. Фактические средневзвешенные нерегулируемые цены за июль 2008 года ОАО "АТС" опубликовало только 9 сентября 2008 г., в связи с чем, истец не имел возможности произвести перерасчет и внести изменения в счет-фактуру ранее указанной даты.

Учитывая, что стоимость потребленной в июле 2008 г. электроэнергии в размере 5 931 990,73 руб. ответчиком была оплачена, задолженность по оплате за указанный период составила 101 322,23 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1000/528 от 29.06.2009 г., которая была получена ответчиком 23.07.2009 г. (входящим N 901).

Однако, ответа на претензию не последовало, задолженность в размере 101 322,23 руб. ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным взысканием.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 г. N 476 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам организации конкурентной торговли генерирующей мощностью на оптовом рынке электрической энергии (мощности)" был определен новый порядок расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе на розничном рынке.

Указанное постановление вступает в силу с момента его официального опубликования.

Указанное Постановление было опубликовано в Российской газете N 138п от 30.06.2008 (столичный выпуск, текст постановления); Российской газете N 139 от 01.07.2008 (федеральный выпуск, текст постановления); Российской газете N 140 от 02.07.2008 (текст приложения).

С указанной даты субъекты оптового рынка (ОРЭ), к числу которым относится и истец, стали приобретать мощность для своих клиентов по регулируемой цене - в объеме установленной доли, остальной объем мощности - по свободной (нерегулируемой) цене.

В этой связи для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу, в нерегулируемую цену одного кВт/часа электрической энергии, была включена стоимость мощности по нерегулируемым (свободным) ценам; для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, объем мощности, поставляемый по регулируемому тарифу, определялся исходя из договорной величины, за соответствующий месяц 2008 года, умноженной на долю, величина которой публиковалась на Интернет сайте ОАО "Саратовэнерго". Мощность сверх объемов, поставляемых по регулируемому тарифу, должна была оплачиваться по нерегулируемой (свободной) цене.

Учитывая, что финансовые расчеты свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию (мощность) за июль 2008 года ОАО "АТС" задержало, о чем ОАО "Саратовэнерго" уведомило своих потребителей, посредством размещения информации на сайте (http://saratovtnergo.ru/press/release/2008/08/08/404/), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчеты с потребителями на розничном рынке за отпущенную электроэнергию (мощность) за июль 2008 года проводились с применением расчетных свободных цен.

Фактические средневзвешенные нерегулируемые цены за июль 2008 года ОАО "АТС" опубликовало только 9 сентября 2008 года.

На основании вышеизложенного, истец произвел перерасчет за июль 2008 г., а также внес изменения в счет-фактуру.

Возражения ответчика о том, что договором предусмотрен порядок расчетов по регулируемым ценам и никаких изменений в указанный в договоре порядок расчетов сторонами не вносилось, суд находит несостоятельными, т.к. согласно п. 7.2. договора ответчик обязался производить оплату за приобретенную поставщиком в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию и мощность по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ для данной категории потребителей по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен, согласно действующего законодательства.

Таким образом, стороны применяли при расчетах как регулируемые, так и нерегулируемые тарифы.

Довод заявителя о том, что у него отсутствуют обязательства по оплате задолженности за потребленную им в исковой период электроэнергию, ввиду неполучения счета-фактуры, а также отсутствия сведений у ответчика о наличии задолженности, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязанность истца направлять счета-фактуры в адрес ответчика договором не предусмотрена, а неполучение ответчиком исправленного счета-фактуры за расчетный период (календарный месяц) не освобождает его от обязанности оплатить задолженность за потребленную электроэнергию.

Таким образом, счета - фактуры не являются основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, ответчику было известно о наличии у него задолженности за потребленную в июле 2008 года электроэнергию, поскольку 23.07.2009 г. он получил претензию истца с требованием оплаты задолженности.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что в соответствии со ст. 453 ГК РФ у истца отсутствует право требования задолженности, обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Но расторжение договора не влечет прекращения обязательств сторон, которые возникли до этого момента.

В соответствии с п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кроме того, пунктом 8.4. договора энергоснабжения стороны согласовали, что прекращение (приостановление) действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 2.1. договора энергоснабжения стороны обязались при исполнении заключенного договора руководствоваться действующим законодательством РФ, решениями органов исполнительной власти, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, другими действующими нормативными и правовыми актами РФ, соблюдать требования оперативно-технологического (диспетчерского) управления процессом передачи, приема и распределения электрической энергии.

Пунктом 6.2. договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что в случае изменения тарифов на электрическую энергию и (или) объема потребления на следующий период регулирования цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор и Приложение N 2 считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения (опубликования) новых тарифов (цен) на электроэнергию или изменений законодательства РФ.

Пунктом 10.6. договора стороны установили, что в случае вступления в силу, после заключения договора, законов или иных нормативно-правовых актов, устанавливающих иные правила деятельности сторон или исполнения публичных договоров, установленные такими документами новые нормы обязательны для исполнения сторонами с момента их вступления в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 4 указанной выше статьи установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике", основные положения функционирования розничных рынков и иные документы, регулирующие функционирование оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу. Также они распространяются и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции - вышеуказанные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере электроэнергетике, являются обязательными для применения ОАО "Саратовэнерго" и ООО "СНВ".

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Учитывая, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что в соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты принятой им электрической энергии в согласованные в договоре сроки, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2011 года по делу N А57-10191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев