Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-10638/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-2182/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коваленко Н.А., доверенность от 10.01.2012,

от заинтересованного лица: Огородний В.С., доверенность от 29.12.2011 N 58,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСС СТК" (ОГРН: 1037739350692) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2011 по делу N А41-2182/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСС СТК" к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Пратекс", Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, гр. Терентьева Игоря Владимировича, гр. Буртова Александра Наумовича, гр. Зинина Максима Владиславовича, о признании недействительными постановлений от 20.10.2009 N 2838 и от 28.10.2009 N 2893,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСС СТК" (далее - общество, заявитель, ООО "ВЕСС СТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановлений от 20.10.2009 N 2838 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Пратекс" (далее - ООО "Пратекс") в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 6700 кв.м с кадастровым номером 50:13:020223:532, для строительства административного здания и от 28.10.2009 N 2893 о предоставлении ООО "Пратекс" в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером 50:13:020223:531, для размещения парковки, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Ленина, д. 9.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "Пратекс", Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, гр. Терентьев Игорь Владимирович, гр. Буртов Александр Наумович, гр. Зинин Максим Владиславович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.112011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации поселка Софрино Пушкинского района Московской области от 16.12.1998 N 279 АО АПФ "Майская" в долгосрочную аренду под производственную базу передан земельный участок площадью 37000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Ленина.

Между администрацией поселка Софрино (арендодателем) и АО АПФ "Майская" (арендатором) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 16.12.1998, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 37000 кв.м, находящийся в пос. Софрино, ул. Ленина согласно прилагаемому план у с целью размещения производственной базы.

На основании договоров купли-продажи от 28.09.2001, от 14.02.2002, от 07.02.2008, заключенных между ЗАО АПФ "Майская" и ООО "ВЕСС СТК", за ООО "ВЕСС СТК" зарегистрировано право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Ленина, д. 9:

1) здание: механические мастерские, общая площадь 1830,70 кв.м., инв. N 11339-3, лит. З-З1,

2) здание: центральный склад запасных частей, общая площадь 952,60 кв.м, инв. N 11339-4, лит. Е,

3) здание: столярная мастерская, общая площадь 124,20 кв.м, инв. N 11339-2, лит. Ж,

4) здание: автогараж, общая площадь 3109,40 кв.м, инв. N 2081, лит. В-В1,

5) здание: склад строительных материалов, общая площадь 957,90 кв.м, инв. N 11339-1, лит. Д-Д1,

6) здание мойки автомашин, общая площадь 87,50 кв.м, инв. N 11339, лит. Б.

В соответствии с пунктом 9 указанных договоров от 28.09.2001, от 14.02.2002, от 07.02.2008 ООО "ВЕСС СТК" приобретает право пользования земельными участками, занятыми отчуждаемыми нежилыми помещениями и необходимыми для их использования, в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 20.10.2009 N 2838 ООО "Пратекс" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 6700 кв.м с кадастровым номером 50:13:020223:532 по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Ленина, д. 9, для строительства административного здания из земель, находящихся в границах муниципального образования - городское поселение Софрино.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 28.10.2009 N 2893 ООО "Пратекс" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 999 кв.м с кадастровым номером 50:13:020223:531 по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Ленина, д. 9, для размещения парковки из земель, находящихся в границах муниципального образования - городское поселение Софрино.

ООО "Пратекс" (арендатор) и Терентьев И.В. (новый арендатор) заключили договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 16.03.2010, согласно условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.10.2009 N 119-09 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:020223:532.

ООО "Пратекс" (арендатор) и Буртов А.Н. (новый арендатор) заключили договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 16.03.2010, согласно условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.11.2009 N 123-09 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:020223:531.

Не согласившись с постановлениями администрации от 20.10.2009 N 2838 и от 28.10.2009 N 2893 о предоставлении ООО "Пратекс" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:020223:532 и 50:13:020223:531, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ВЕСС СТК" не обосновало необходимость предоставления ему земельного участка в размере 34 537 кв.м, в границах которого расположены два земельного участка меньшей площадью, находящиеся в аренде у ООО "Пратекс". При этом на двух спорных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемы постановления соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что спорные земельные участки являются частью земельного участка, огороженного общим забором, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ВЕСС СТК" и составляющие единый комплекс. Следовательно, ООО "ВЕСС СТК", по мнению заявителя, в силу статьи 552 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобретает право на весь земельный участок, ранее используемый ЗАО АПФ "Майская", в состав которого входят спорные земельные участки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров от 28.09.2001, от 14.02.2002, от 07.02.2008 ООО "ВЕСС СТК" приобретены объекты недвижимого имущества (механические мастерские, центральный склад запасных частей, столярная мастерская, автогараж, склад строительных материалов, здание мойки автомашин), составляющие единый комплекс и расположенные по адресу Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Ленина, д. 9, принадлежащее раннее ЗАО АПФ "Майская". При этом до момента отчуждения указанного имущества в пользу ООО "ВЕСС СТК" площадь используемого ЗАО АПФ "Майская" земельного участка составляла 37 000 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен администрацией ЗАО АПФ "Майская" на праве аренды.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 35 названного Кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Следовательно, юридическое лицо, приобретая объекты недвижимого имущества, вправе требовать приобретения земельного участка, на котором они расположены в используемой ранее площади только в том случае, когда на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-25060/09 установлено, что на земельном участке, ранее арендуемом ЗАО АПФ "Майская", также расположены объекты недвижимого имущества, не принадлежащие заявителю (здание производственного цеха, здание ангара), которые были приобретены гражданами Буртовым А.Н., Зининым М.В. по договорам купли-продажи, заключенным с ЗАО АПФ "Майская".

При этом приобретенные ООО "ВЕСС СТК" объекты до отчуждения их в пользу заявителя составляли единый комплекс - производственную базу ЗАО АПФ "Майская", куда также относятся имущественные объекты, принадлежащие на праве собственности заинтересованным лицам Буртову А.Н., Зинину М.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2010 по делу N А41-25060/09 по заявлению ООО "ВЕСС СТК" к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа от 22.10.2008 N 3309/23-3 в утверждении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка площадью 34 537 кв.м по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Софрино, улица Ленина, д. 9, а также обязании утвердить проект границ земельного участка в соответствии со схемой границ площадью 34 537 кв.м, расположенного по указанному адресу отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В указанном постановлении Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что на спорном земельном участке также расположены иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам. Также судом установлено, что ООО "ВЕСС СТК" не обосновало необходимость предоставления обществу земельного участка в истребуемой им площади. Указанное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А41-25060/09 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011.

При этом на основании обращения заявителя постановлением администрации от 24.06.2011 N 1626 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 26 913 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, пос. Софрино, ул. Ленина, д. 9, с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, ООО "ВЕСС СТК", из земель, находящихся в границах муниципального образования - городское поселение Софрино.

По результатам рассмотрения обращения общества постановлением администрации от 15.09.2011 N 2428 указанный земельный участок площадью 26 913 кв.м предоставлен ООО "ВЕСС СТК" в собственность для размещения приобретенных им у ЗАО АПФ "Майская" объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ, предоставление ООО "Пратекс" оспариваемыми постановлениями спорных земельных участков площадью 999 кв.м. и 6700 кв.м., расположенных в границах земельного участка используемого ранее ЗАО АПФ "Майская", на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие как ООО "ВЕСС СТК", так и третьим лицам, является правомерным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что площадь предоставленного ему земельного участка (26 913 кв.м) не является достаточной для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А41-25060/09 подтверждено, что ООО "ВЕСС СТК" не обосновало необходимость предоставления ему земельного участка в истребуемой им площади, то есть в площади 34 537 кв.м.

Кроме того, ООО "ВЕСС СТК" само обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в меньшей площади (26 913 кв.м) для использования приобретенных им у ЗАО АПФ "Майская" объектов имущества.

В настоящее время земельной участок площадью 26 913 кв.м для использования имеющихся у него объектом недвижимости предоставлен ООО "ВЕСС СТК" в собственность постановлением администрации от 15.09.2011 N 2428.

Ссылка заявителя относительно наличия препятствий в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимого имущества не может служить основанием для вывода о том, что ему для использования объектов необходим земельный участок именно в площади 34 537 кв.м, кроме того, указанное обстоятельство является предметом рассмотрения в самостоятельном судебном процессе.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2011 по делу N А41-2182/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.М. Мордкина