Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 18АП-536/12

г. Челябинск

20 февраля 2012 г.

Дело N А07-16823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу N А07-16823/2009 (судья Михайлина О.Г.).

В судебном заседании приняли участие:

Блохин Сергей Викторович (паспорт),

представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - Зинурова Г.А. (доверенность от 30.09.2011).

Блохин Сергей Викторович (далее - Блохин С.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании обоснованным требования к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - ООО "Геострой", должник) о передаче жилого помещения - квартиры N 11 в доме литер 4, секция Б, по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 3а, общей строительной площадью 72,12 кв.м., за которую уплачено 2 935 284 руб. и включении указанного требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой".

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, с учетом полномочий, определенных Указом Президента Республики Башкортостан N УП-583 от 01.10.2010, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 требования Блохина С.В. удовлетворены.

С указанным судебным актом не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части суммы, уплаченной застройщику по договору участия в долевом строительстве N Ф 68-4Б-06-04/10 от 06.04.2010, включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" двухкомнатную квартиру N 11, общей проектной площадью 72,12 кв. м., жилой проектной площадью 33,37 кв. м., находящуюся на 5-м этаже жилого дома литер 4 секция Б, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а и 2 935 284 руб. суммы неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору N Ф68-4Б-06-04/10 участия в долевом строительстве от 06.04.2010.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что договор беспроцентного займа N 18-10/06 от 18.10.2006 и соглашение о намерениях от 18.10.2006 на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества нельзя считать притворными сделками, совершенными для прикрытия сделки по договору долевого участия в строительстве, поскольку не они порождают прав кредитора на передачу ему жилого помещения. Договор участия в долевом строительстве N Ф 68-4Б-06-04/10 от 06.04.2010, зарегистрированный в установленном законом порядке, содержит условие об оплате путем внесения дольщиком денежных средств в соответствии с графиком платежей. Однако, в отсутствие доказательств надлежащей оплаты по договору участия в долевом строительстве N Ф 68-4Б-06-04/10 от 06.04.2010, суд необоснованно признал оплату по данному договору произведенной.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Блохин С.В. указывает на то, что его правоотношения с должником состоят из ряда взаимосвязанных сделок, целью которых была оплата стоимости строительства квартиры в многоквартирном жилом доме и получение в собственность жилого помещения. Иных требований к должнику у Блохина С.В. не имелось. Считает также, что подателем пропущен срок обжалования судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий, должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Блохин С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает определение суда законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа просит оставить определение суда без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Рузиль Хадитович.

Между ООО "Геострой" (заемщик) и Блохиным С.В. (займодавец) 18.10.2006 заключен договор беспроцентного займа N 18-10/06, в соответствии с которым займодавец передает заемщику 2 935 284 руб. на срок до 18.04.2008.

Пунктом 2.1 настоящего договора предусмотрено, что сумму займа в размере 2 450 000 руб. займодавец вносит наличными средствами на расчетный счет заемщика, оставшуюся сумму в размере 485 284 руб. займодавец обязуется внести до 28.12.2006.

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа необходимо произвести в срок до 18.10.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.04.2008 срок исполнения заемщиком обязательства по возвращению займа определен до 31.12.2009.

Заемные средства на общую сумму 2 935 284 руб. перечислены заемщику платежными поручениями N 1 от 19.10.2006 на сумму 2 450 000 руб. и N 1 от 18.12.2006 на сумму 485 284 руб.

Также 18.10.2006 ООО "Геострой" и Блохин С.В. подписали соглашение о намерениях на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли продажи квартиры N 11 в доме литер 4 секция Б, по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 3а, площадью 72,12 кв. м. Согласно п. 1.2 соглашения стоимость квартиры составляет 2 935 284 руб., из расчета 40 700 руб. за один квадратный метр.

В соответствии с п. 2.2 соглашение сохраняет силу до 31.12.2008.

Дополнительным соглашением к соглашению о намерениях на заключение договора продажи недвижимого имущества от 18.10.2006 от 30.12.2008 указанный срок продлен до 31.12.2009, или до заключения договора, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения.

06.04.2010 ООО "Геострой" (застройщик) и Блохин С.В. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома N Ф68-4Б-06-04/10, согласно которому дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства многоквартирного монолитно-красного жилого дома по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3, литер 4 секция Б (строительный адрес), в объеме, установленном в договоре, доли (части) построенного дома - квартиры N 11, общей проектной площадью 72,12 кв. м., а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме дольщику.

Согласно п. 3.3 стоимость квартиры составляет 2 935 284 руб. Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с графиком внесения денежных средств, утвержденным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве жилого дома N 68-4Б-06-04/10 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 25.05.2010 за N 02-04-01/165/2010-037.

В связи с неисполнением ООО "Геострой" обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, а также ввиду того, что в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, Блохин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Оценив в совокупности заключенные между должником и Блохиным С.В. договор займа 18-10/06 от 18.10.2006, соглашение о намерении на заключение договора купли продажи недвижимого имущества от 18.10.2006 и договор участия в долевом строительстве жилого дома N 68-4Б-06-04/10 от 06.04.2010, а также приняв во внимание положения параграфа 7 гл. XI Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление Блохиным С.В. должнику денежных средств по договору займа является оплатой дольщиком своей доли (квартиры) по договору участия в долевом строительстве жилого дома. В отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по передаче соответствующей части объекта долевого строительства - квартиры дольщику, арбитражный суд счел требование кредитора обоснованным и на основании п. 1, 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве включил требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ, вступившим в законную силу с 15.08.2011, гл. XI. Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, в соответствии с которым предусмотрена возможность подачи участником долевого строительства заявления в арбитражный суд о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве; заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, обращаясь с требованием о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, Блохин С.В. должен доказать наличие заключенного в установленном законом порядке договора, целью которого было приобретение жилого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что между Блохиным С.В. и должником был заключен договор на долевое участие в строительстве N 68-4Б-06-04/10 от 06.04.2010, согласно условиям которого должник обязался по окончании строительства передать кредитору квартиру N 11, общей проектной площадью 72,12 кв.м., расположенную в г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3, литер 4 секция Б (строительный адрес).

Договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ)).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор на долевое участие в строительстве N 68-4Б-06-04/10 от 06.04.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 25.05.2010, что свидетельствует о его заключенности в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

Договор об участии в долевом строительстве порождает правовые последствия, в том числе обязанность застройщика передать помещение и обязанность дольщика оплатить строительство определенной договором доли.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не позднее срока, который предусмотрен договором.

При этом, в силу п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между ООО "Геострой" (заемщик) и Блохиным С.В. (займодавец) 18.10.2006 заключен договор беспроцентного займа N 18-10/06, в соответствии с которым займодавец передает заемщику 2 935 284 руб. на срок до 18.04.2008. Возврат суммы займа производится в срок до 18.10.2008. В соответствии с дополнительным соглашением от 17.04.2008 срок исполнения заемщиком обязательства по возвращению займа определен до 31.12.2009. Денежные средства на общую сумму 2 935 284 руб. перечислены заемщику.

18.10.2006 ООО "Геострой" и Блохин С.В. подписали соглашение о намерениях на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли продажи квартиры N 11 в доме литер 4 секция Б, по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 3а, площадью 72,12 кв. м. Стоимость квартиры составляет 2 935 284 руб., из расчета 40 700 руб. за один квадратный метр. В соответствии с п. 2.2 соглашение сохраняет силу до 31.12.2008. Дополнительным соглашением к соглашению о намерениях на заключение договора продажи недвижимого имущества от 18.10.2006 от 30.12.2008 указанный срок продлен до 31.12.2009, или до заключения договора, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сделки, оформленные договором займа 18-10/06 от 18.10.2006 и соглашением о намерении от 18.10.2006, заключены между кредитором и должником одновременно, учитывая размер денежного займа, срок действия и предмет соглашения о намерениях, а также стоимость квартиры, о долевом участии в строительстве которой впоследствии был заключен договор, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что воля сторон при совершении договора займа и соглашения о намерении была направлена на заключение договора, в соответствии с которым Блохин С.В. приобретет квартиру N 11 в строящемся доме по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, литер 4 секция Б (строительный адрес), общей проектной площадью 72,12 кв. м. стоимостью 2 935 284 руб.

Обозначенная в договоре на долевое участие в строительстве стоимость квартиры (приобретаемой доли в строительстве жилого дома) в размере 2 935 284 руб. совпадает с суммой, полученной ООО "Геострой" от кредитора по договору денежного займа.

Доказательств возврата денежных средств по договору беспроцентного займа N 18-10/06 от 18.10.2006 должник не представил.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оплата Блохиным С.В. своей доли участия в строительстве по договору N 68-4Б-06-04/10 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Геострой" требование Блохина С.В. о передаче двухкомнатной квартиры N 11 в строящемся доме по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, литер 4 секция Б (строительный адрес), общей проектной площадью 72,12 кв. м.

При наличии в материалах дела договора участия в долевом строительстве от 06.04.2010 N Ф68-4Б-06-04/10, а также доказательств исполнения Блохиным С.В. обязательств по данному договору, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор займа от 18.10.2006 N 18-10/06 не содержит указания на прекращение обязательств ООО "Геострой" путем передачи жилого помещения в собственность, соглашение о намерениях на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2006 не порождает прав Блохина С.В. на передачу ему жилых помещений, на момент заключения договоров от 30.12.2010 соглашение прекратило действие, соглашение о намерениях и договоры участия в долевом строительстве не связаны между собой, не имеют значения для рассмотрения требования дольщика, не влияют на обоснованность данного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не установлено.

Действующим налоговом законодательством не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу N А07-16823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геострой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" из федерального бюджета 2000 руб. - излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по платежному поручению N 17 от 29.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова