Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-31220/11

г.Москва

22 февраля 2012 г.

А40-77938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012.

Дело N А40-77938/11-79-661

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прокофьевой С.Б.,

при участии:

от заявителя: Магомедов М.Д. по доверенности от 11.01.2012;

от ответчика: Павчинский Д.К. по доверенности от 10.01.2012 N 32/2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВТОРС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-77938/11-79-661, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "ВТОРС" (ОГРН 1037723025922; 109559, г.Москва, ул. Краснодарская, 70)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2011 N 171/16/04-11 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

ООО "ВТОРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 17.05.2011 N 171/16/04-11 о назначении административного наказания по делу N 171/18/04-11.

Решением суда от 28.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и заявление удовлетворить.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО "ВТОРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, которое выразилось использовании земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, Люблино, мкр. 14, корп. 102, Марьинский парк, площадью 4094 кв.м, с кадастровым N 77:04:00040291023 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Однако суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к ответственности не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из указанных норм, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено административным органом в отсутствие представителей заинтересованных лиц только в случае наличия у него доказательств их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения законного представителя ООО "ВТОРС" о месте и времени рассмотрения административного дела N 171/18/04-11. В частности, отсутствуют доказательства направления и получения ООО "ВТОРС" определения от 05.05.2011 о рассмотрении дела (т.1, л.д.126). Наличие росписи в графе "отметка о вручении постановления" (т.1, л.д.129) таким доказательством не является, поскольку отсутствует расшифровка этой подписи, а, кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о лице, принимавшем участие в рассмотрении административного дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-77938/11-79-661 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 17.05.2011 N 171/16/04-11 о назначении административного наказания по делу N 171/18/04-11.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин