Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 17АП-265/12

г. Пермь

20 февраля 2012 г.

Дело N А50-20245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Товарищества собственников жилья "Содружество-20": Кондратьев С.Н. (удостоверение, ордер N 367 от 15.02.2012), Дернова Н.П. (паспорт, доверенность от 26.10.2011);

от ответчика - Муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" Чердынского района Пермского края: Журавинкина С.В. - (паспорт, доверенность от 15.02.2012);

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Артамонова Алексея Владимировича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Товарищества собственников жилья "Содружество-20",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 декабря 2011 года

по делу N А50-20245/2011

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Содружество-20" (ОГРН 1075900007677, ИНН 5911054715)

к Муниципальному предприятию "Бюро технической инвентаризации" Чердынского района Пермского края, филиалу муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" Чердынского района Пермского края (ОГРН 1025902265839, ИНН 5956001470),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Артамонов Алексей Владимирович,

о признании недействительными технического и кадастрового паспортов,

установил:

Товарищество собственников жилья "Содружество-20" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному предприятию (МП) "Бюро технической инвентаризации" Чердынского района Пермского края, к филиалу муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" Чердынского района Пермского края о признании недействительными выданных Артамонову Алексею Владимировичу 25.05.2010 технического и кадастрового паспортов на нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Березники ул. Карла Маркса, 20.

Требование истца основано на положениях, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), Артамонов Алексей Владимирович (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что технический и кадастровый паспорта не являются ненормативным правовым актом и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; спор о праве собственности на имущество отсутствует.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба содержит характеристику рассмотренного судом первой инстанции иска как необходимого для последующего обращения в суд с требованием о признании недействительным основания регистрации права собственности третьего лица Артамонова А.В. в отношении соответствующего помещения, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о таком праве. Это истцом, в свою очередь, признается необходимым для восстановления нарушенного права собственников многоквартирного жилого дома в отношении указанного помещения.

Отзыв Управления Росреестра по Пермскому краю на апелляционную жалобу содержит указание на содержащуюся в ЕГРП информацию о зарегистрированном праве третьего лица - Артамонова А.В., в отношении названного нежилого помещения, на обстоятельства, по мнению Управления Росреестра по Пермскому краю, свидетельствующие о соответствии государственной регистрации указанного права положениям закона.

Представитель МП "Бюро технической инвентаризации" Чердынского района Пермского края выразила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МП "Бюро технической инвентаризации" Чердынского района Пермского края осуществлена первичная техническая инвентаризация встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Березники, ул. К. Маркса, 20; по результатам технической инвентаризации составлены технические и кадастровый паспорта, которые и являются предметом оспаривания.

Обоснование иска содержит указание на связь оспариваемых документов с фактом наделения названного в этих паспортах подвального помещения статусом самостоятельного объекта недвижимости, приобретения третьим лицом - Артамоновым А.В., права собственности в отношении этого объекта; возникновение права собственности Артамонова А.В., по мнению истца, явилось следствием искажения отраженных в оспариваемых паспортах сведений, которые и были предоставлены с целью государственной регистрации права.

С учетом предмета иска, обстоятельств, приведенных в его обоснование, а также правовой позиции истца, который считает данный иск подлежащим рассмотрению, исходя из положений, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, которые с учетом данных положений подлежат установлению, судом первой инстанции, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые паспорта БТИ не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, в связи с чем не могут быть признаны недействительными на основании положений, предусмотренных Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; как таковой спор о праве в отношении конкретного имущества отсутствует, обоснование иска не содержит указания на обстоятельства, установление которых необходимо для оспаривания зарегистрированного права собственности третьего лица - Артамонова А.В.; удовлетворение заявленного истцом требования не обеспечит восстановления предполагаемого права истца - единства права собственности и права владения помещением как общим имуществом многоквартирного дома.

Установленные судом первой инстанции обоснованно повлекли отказ в удовлетворении иска, при этом судом первой инстанции верно применены положения, предусмотренные ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на допущенные, по мнению истца, при оформлении оспариваемых технического и кадастрового паспортов нарушения установленного порядка оформления соответствующих документов, на предполагаемые истцом последствия удовлетворения заявленного иска в виде обеспечения возможности предъявления другого иска - о признании недействительным основания регистрации права собственности третьего лица Артамонова А.В. в отношении соответствующего помещения, об исключении из ЕГРП записи о таком праве, восстановления нарушенного права собственников многоквартирного жилого дома в отношении указанного помещения, не влекут ее удовлетворение.

Таким же образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в оценке судом первой инстанции оспариваемых паспортов как не относящихся к категории ненормативных правовых актов государственного органа, которые не могут быть оспорены в порядке, установленном положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года по делу N А50-20245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.Л.Панькова