Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 08АП-394/12

город Омск

21 февраля 2012 г.

Дело N А46-15664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-394/2012) Главного управления по земельным ресурсам Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу N А46-15664/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис", ИНН 5504043250, ОГРН 1025500520650

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

о признании незаконным бездействия и обязании принять решение,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Карпенко О.А. по доверенности N 0402/3 от 10.01.2012, действительной до 31.12.2012 (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" - Ситникова Е.Н. по доверенности от 13.09.2011, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-сервис" (далее по тексту - ООО "Мега-сервис", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее- ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным бездействие ГУЗР Омской области по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, как несоответствующее статьям 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации;

- обязать ГУЗР Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 23.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-15664/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2011, в удовлетворении заявления Общества отказано со ссылкой на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском ООО "Мега-сервис" срока подачи заявления об оспаривании бездействия государственного органа. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие у ГУЗР Омской области фактических оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства комплекса по обслуживанию автомобилей в Советском административном округе города Омска по улице 22 Апреля, поскольку на испрашиваемом земельном участке уже имеется спорный объект капитального строительства, предполагаемое строительство которого являлось основанием для подачи ООО "Мега-сервис" заявления в ГУЗР Омской области в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что наличие на земельном участке объекта капитального строительства не является основанием для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка.

Суд кассационной инстанции также указал на ошибочность вывода суда первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции 05.12.2011 принял решение, которым заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ГУЗР Омской области необходимых действий по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в то время как с момента обращения ООО "Мега-сервис" с соответствующим заявлением прошло более четырех лет.

Суд первой инстанции также отклонил довод ГУЗР Омской области о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу N А46-15664/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что Обществом используется земельный участок в отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

ГУЗР Омской области считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования, ставит в неравное положение лиц, приобретающих земельный участок для строительства в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска".

Заинтересованное лицо сослалось на то, что земельный участок может быть предоставлен Обществу в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации только после сноса самовольной постройки ООО "Мега-сервис" - здания автомойки.

Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего лица не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу - не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.03.2002 Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Омска оформило акт N 05/2-929 предварительного выбора земельного участка под строительство объекта - комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе.

18.07.2003 ООО "Мега-сервис" получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 46 по объекту - комплекс по обслуживанию автомобилей (автомойка) сроком действия до 01.11.2003.

11.05.2004 распоряжением Мэра города Омска N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" по заявлению ООО "Мега-сервис" утвержден акт о выборе земельного участка от 01.03.2002 N 05/2-929 и проект границ земельного участка под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей по ул.22 Апреля в Советском административном округе; ООО "Мега-сервис" обязано разработать проектную документацию на строительство комплекса по обслуживанию автомобилей в соответствии с утвержденными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием Главомскархитектуры; оформить документы по предоставлению земельного участка и о разрешении строительства объекта в установленном порядке.

28.01.2005 распоряжением директора департамента недвижимости Администрации города Омска N 159-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельных участков по ул.22 Апреля в Советском административном округе" утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, относящихся к категории земель поселений:

- земельный участок площадью 836 кв.м. для общественно-деловых целей под строительство комплекса по обслуживанию автомобилей, местоположение земельного участка установлено в 60 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе;

- земельный участок общего пользования площадью 301 кв.м. для организации строительной площадки, местоположение земельного участка установлено в 62 м. северо-восточнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: ул.22 Апреля, 32-Д в Советском административном округе;

Постановлением Мэра города Омска от 03.05.2007 N 312-п "О внесении изменений в распоряжение Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" приложение N 2 к распоряжению Мэра города Омска от 11.05.2004 N 1487-р "О предварительном согласовании места размещения комплекса по обслуживанию автомобилей по ул. 22 Апреля в Советском административном округе" изложено в новой редакции.

30.08.2007 ООО "Мега-сервис" обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска.

Письмом от 16.06.2008 N 04-02/6310 ГУЗР Омской области сообщило ООО "Мега-сервис" о том, что: "_заявление от 30.08.2007 N 04-02/1561 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска направлено в администрацию города Омска. На данное обращение был получен ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следующего содержания: "материалы по размещению запрашиваемого объекта рассмотрены и одобрены комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 09.04.2008. Исходно-разрешительная документация будет подготовлена в установленном порядке" (т.1 л.д. 17).

Письмом от 01.08.2008 N 04-02/8091 ГУЗР Омской области сообщило ООО "Мега-сервис" о том, что: "_заявление от 30.08.2007 N 04-02/1561 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения автомойки по ул.22 Апреля в Советском административном округе г.Омска направлено в администрацию города Омска в установленном порядке. На данное обращение был получен ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следующего содержания: "в настоящее время по данному вопросу ведется сбор технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. После получения технических условий и положительного санитарно-эпидемиологического заключения, пакет документов будет направлен в ГУЗР Омской области на утверждение" (т.1 л.д.18).

27.05.2010 распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 467-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 22 Апреля в Советском административном округе города Омска" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1282 кв.м. для строительства автокомплекса по ул. 22 Апреля в Советском административном округе города Омска.

После получения письмом от 23.06.2010 N 09/6224 данного распоряжения ГУЗР Омской области была осуществлена проверка испрашиваемого земельного участка, по результатам которой в присутствии представителя ООО "Мега-сервис" был составлен акт обследования земельного участка от 01.07.2010.

В указанном акте зафиксирован факт нахождения на исследуемом земельном участке объекта капитального строения (автомойки).

В результате обследования земельного участка был установлен также факт использования ООО "Мега-сервис" земельного участка площадью 1282 кв.м. без правоустанавливающих документов.

20.07.2010 между ГУЗР Омской области и ООО "Мега-Сервис" заключено соглашение N 588 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, согласно пункту 1.1 которого ООО ""Мега-сервис" подтверждает факт использования находящегося в государственной собственности, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов, земельного участка общей площадью 1282 кв.м. по ул. 22 Апреля в Советском административном округе г.Омска, относящегося к категории земель населенных пунктов, который использовался для строительства автомойки, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Период фактического использования с 01.01.2010 по 20.07.2010 (пункт 1.2 соглашения).

12.11.2010 составлен технический паспорт здания автомойки, расположенного по адресу: г.Омск, ул.22 Апреля, д.38, корпус 2/А.

Полагая, что бездействие ГУЗР Омской области, выразившееся в непринятии в установленные законодательством сроки решения по заявлению общества от 30.08.2007, не соответствует закону и нарушает права ООО "Мега-сервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.12.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышепроцитированные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Основания для отказа в размещении объекта в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, однако это не означает возможность отказа исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в согласовании предварительного места размещении объекта при отсутствии объективных препятствий для этого.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела документы, ГУЗР Омской области в обоснование своего бездействия сослалось на наличие на испрашиваемом Обществе земельном участке возведенной им самовольной постройки.

Однако заинтересованным лицом не учтено, что наличие на земельном участке объекта капитального строительства в силу норм действующего законодательства не является основанием для отказа в утверждении акта о выборе земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что на земельном участке возведен именно тот объект, для строительства которого Общество обращалось за предоставлением земельного участка, в связи с чем довод ГУЗР Омской области об изменении заявителем цели предоставления земельного участка является несостоятельным.

Кроме того, ГУЗР Омской области изначально сообщало Обществу о положительном решении данного вопроса и приняло ряд мер по предоставлению земельного участка, после чего заявителем получено разрешение ГАСН на проведение строительных работ на испрашиваемой территории.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ГУЗР Омской области необходимых действий по исполнению обязанности по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в то время как с момента обращения ООО "Мега-Сервис" с соответствующим заявлением прошло более четырех лет.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ГУЗР Омской области не сообщило ООО "Мега-сервис" о результате рассмотрения заявления о предварительном согласовании места размещения объекта, и никаким образом не уведомляло его о невозможности принятия решения.

Каких-либо сведений о том, с какой даты Обществу стало известно о бездействии ГУЗР Омской области, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил обоснованный вывод о подаче настоящего заявления в суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ГУЗР Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче ГУЗР Омской области не уплачивало государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу N А46-15664/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков