Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 02АП-8362/11

г. Киров

22 февраля 2012 г.

Дело N А17-4109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2011 по делу N А17-4109/2011, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донжон" (ИНН 3702065389, ОГРН 1023700124192, место нахождения: г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16а)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710542402; ОГРН 1047796345794, место нахождения: г. Москва, пер. Никольский, д.9)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ИНН 3702003174, ОГРН 1023700557748, место нахождения: г. Иваново, ул. Арсения, д.24)

о признании незаконными бездействий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донжон" (далее - ООО "Донжон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Территориальное управление, ТУ Росимущества, ответчик) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Агентство), выразившегося в непринятии решения по заявлениям Общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:110 общей площадью 14643 м2 в собственность заявителя и об обязании Территориального управления принять решение по существу заявки о предоставлении либо об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемых земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2011 заявленные требования ООО "Донжон" удовлетворены, бездействия Территориального управления и Росимущества признаны незаконными. Также суд первой инстанции обязал Территориальное управление принять решение по заявлению Общества о предоставлении либо об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Территориальное управление, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Территориального управления, для признания судом незаконным бездействия ответчика отсутствуют условия, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчиком совершены все необходимые действия в связи с поступлением заявки Общества.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), Приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приказ N 370) полагает, что для принятия обоснованного решения о приватизации испрашиваемого земельного участка Общество должно подтвердить исключительное право на выкуп данного земельного участка. Представленные Обществом документы не подтверждают исключительное право на приватизацию спорного земельного участка. Представленный заявителем пакет документов, по мнению ТУ Росимущества, не соответствует требованиям Приказа N 370 и пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ. В силу указанного решение по заявке Общества не могло быть уполномоченным лицом ввиду отсутствия необходимых документов и сведений заявителя.

Также ответчик указывает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении Территориальным управлением и Росимуществом прав Общества в сфере экономической деятельности.

ООО "Донжон" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2005 (л.д.34-37) ООО "Донжон" приобрело право собственности на объект недвижимости - свинарник (литер А46, А47, А48, А49) общей площадью 844,1 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040508:110 (по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, 16а), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2005 (л.д.33).

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040508:110 был сформирован на основании распоряжения Территориального управления от 05.02.2009 N 39. На основании договора аренды земельного участка N 35/09 от 25.05.2009, заключенного между ТУ Росимущества и ООО "Донжон", указанный участок был предоставлен Обществу на праве аренды (л.д.40-44).

14.08.2009 ООО "Донжон", являясь собственником недвижимости на данном участке, обратилось в Территориальное управление с заявлением о приобретении в собственность земельного участка общей площадью 14643,0 м2 (л.д.52-53).

Письмом от 21.08.2009 N 06-4633 ТУ Росимущества сообщило Обществу о направлении заявления последнего в Росимущество для принятия решения (л.д.54).

Письмом Росимущества от 09.11.2009 N 10/1321 данная заявка и приложенный к ней пакет документов были возвращены (л.д.55-56)

14.05.2010 ООО "Донжон" повторно обратилось в Росимущество и Территориальное управление с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:110, приложив соответствующий пакет документов (л.д.58-60).

17.01.2011 Росимущество возвратило Обществу пакет документов на доработку ввиду отсутствия в пакете документов распоряжения Территориального управления об утверждении схемы расположения земельных участков несоответствующего требованиям статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 03.02.2011 ТУ Росимущества направило в адрес Росимущества копию распоряжения N 35 от 03.02.2011 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Ивановской области от 05.02.2009 N 39" для принятия решения по заявке Общества.

25.07.2011 Общество вновь обратилось в адрес Территориального управления с просьбой сообщить, какое решение принято Росимуществом по заявке ООО "Донжон" о приватизации испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 28.07.2011 N 12-4396 ТУ Росимущества сообщило Обществу об отсутствии по состоянию на указанную дату поручения Росимущества о приватизации земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:110.

Общество, полагая, что со стороны Территориального управления и Росимущества имеет место бездействие по нерассмотрению в установленный законом срок заявки по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий ответчиков и обязании Территориального управления принять решение по заявлению Общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном непринятии ТУ Росимущества решения о предоставлении или об отказе в предоставлении Обществу земельного участка в собственность, в связи с чем требования заявителя удовлетворил: бездействия ответчиков признал незаконными, возложил на Территориальное управление обязанность принять решение относительно предоставления либо об отказе в предоставлении в собственность Общества земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус названных органов.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374.

Из пунктов 4.1, 4.6 Типового положения усматривается, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.7, 4.6, 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 (далее - Положение о Территориальном Управлении), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ. В частности, подготавливает и представляет в установленном порядке в Росимущество информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; по поручению Росимущества реализует полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; выполняет юридические действия по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что Росимущество и ТУ Росимущества являются уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками органами, которые вправе принимать решения о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.

Заявитель жалобы полагает, что предусмотренные статьей 198 АПК РФ условия для признания бездействия ответчика в отношении заявки Общества незаконным, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает указанное мнение ответчика ошибочным в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков право на или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040508:110, и пользователь данного земельного участка в силу прямого указания закона (статья 552 Гражданского кодекса РФ и статья 35 Земельного кодекса РФ) обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, уполномоченный орган обязан рассмотреть соответствующее заявление заинтересованного лица о приобретении прав на земельный участок и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. Вместе с тем, при наличии установленных действующим законодательством оснований, с учетом положений Земельного кодекса РФ, в том числе пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, не исключено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности.

Следовательно, непринятие уполномоченным лицом в установленный законодательством срок мотивированного решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является бездействием, которое создает необоснованные препятствия в реализации права лица, подавшего заявку, на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

В связи с указанным, ссылка Территориального управления об отсутствии доказательств нарушения прав Общества, безосновательна.

Из материалов дела (письма Агентства, в ответ на заявку Общества) не усматривается, что заявление Общества о предоставлении в собственность земельного участка было рассмотрено ответчиками по существу и по данному заявлению уполномоченным лицом было принято какое-либо решение (о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка).

Из пункта 3.1 Регламента, утвержденного приказом от 20.07.2006 N 172, действовавшего на момент обращения Общества с заявкой от 14.05.2010, следует, что решения Агентства, а также ТУ Росимущества, оформляются в виде приказа (распоряжения) или в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в виде иных актов.

В рассматриваемом случае в документах дела отсутствует какой-либо акт, принятый на основании заявки Общества и свидетельствующий о предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка на праве собственности либо об отказе в предоставлении такого участка, о поручении ТУ Росимущества принятия одного из названных решений.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заявитель обязан обосновать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, принявший акт (решение) либо допустивший действие (бездействие).

В рассматриваемом случае, ТУ Росимущества не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия в установленный законодательством срок аргументированного решения относительно заявки Общества.

При этом доводы заявителя жалобы о совершении ответчиками всех необходимых действий подлежат отклонению, поскольку произведенные уполномоченными лицами действия по рассмотрению заявки в результате не привели к рассмотрению заявления по существу и принятию обоснованного решения в установленный срок.

Ссылка Территориального управления о несоответствии заявки Общества пункту 5 статьи 36 и Приказу N 370, а также на то, что представленные Обществом документы не подтверждают исключительное право на приватизацию испрашиваемого участка, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего спора выяснение данного обстоятельства не может быть предметом судебного исследования до принятия уполномоченным лицом соответствующего решения по существу обращения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о допущенном со стороны ответчиков незаконном бездействии и обоснованно возложил на Территориальное управление обязанность принять соответствующее решение по существу заявления Общества.

Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, жалоба Территориального управления не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2011 по делу N А17-4109/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов