Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 08АП-1647/12

город Омск

22 февраля 2012 г.

Дело N А46-14114/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1647/2012) закрытого акционерного общества "РЕНТГЕНПРОМ"

на решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2012 года

по делу N А46-14114/2011 (судья Луговик С.В.),

принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РЕНТГЕНПРОМ" (ИНН 5017031616, ОГРН 1025001815508) к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 16" (ИНН 5503033210, ОГРН 1035504006240)

о взыскании 31 857 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2012 года по делу N А46-14114/2011 подана истцом - закрытым акционерным обществом "РЕНТГЕНПРОМ" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РЕНТГЕНПРОМ" б/N , б/д возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "РЕНТГЕНПРОМ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 439 от 06.02.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

Н.А. Шарова