Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-190/12

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-20729/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Родина Г.И., доверенность от 28.09.2011 N 78,

от заинтересованного лица: Михайлова О.Б., доверенность от 01.02.2012 N 209/276, Иванова Е.А., доверенность от 01.02.2012 N 209/278,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2011 по делу N А41-20729/11, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению открытого акционерного общества "Красногорский завод имени С.А. Зверева" (ИНН: 5024022965, ОГРН: 1025002863247) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области об оспаривании уточненного требования, решения, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (далее - общество, заявитель, ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - управление, пенсионный фонд) о признании незаконными уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.03.2011 N 06002240075687, решения от 20.04.2011 N 060 022 11 ВД 0020196, не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 20.04.2011 N 06002270067256, N 06002270067257, N 06002270067258, N 06002270067259.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для спора, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы, за номером 060-022-000098.

Управлением в адрес ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" выставлено требование от 05.10.2010 N 06002240104360 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 26.10.2010. Согласно названному требованию у общества имеется недоимка за второй квартал 2010 года по страховым взносам по состоянию на 05.10.2010 в сумме 69 270 408 руб. На указанную сумму недоимки начислены пени в сумме 2 103 333 руб. 08 коп. Требование направлено обществу по почте без приложения надлежащим образом оформленного расчета пени, что подтвердил представитель пенсионного фонда в судебном заседании.

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок требования от 05.10.2010 N 06002240104360 пенсионным фондом вынесено решение от 27.10.2010 N 06002210ВД0014695 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках в общей сумме 69 270 408 руб. 08 коп, в том числе 2 103 333 руб. 08 коп. пени.

В период с ноября по декабрь 2010 года ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" уплачена недоимка по страховым взносам за второй квартал 2010 года в полном объеме.

Поскольку пени обществом уплачены не были, пенсионным фондом в адрес заявителя выставлено требование от 30.03.2011 N 06002240074490 об уплате пени на общую сумму 1 116 429 руб. 80 коп. в срок до 19.04.2011. Из них:

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 912 480,16 руб.,

- на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 14 794,50 руб.,

- на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 66 224,33 руб.,

- на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 122 930,81 руб.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда подтвердил, что названное требование в адрес общества не направлялось.

В тот же день, выявив изменение в обязанности по уплате причитающихся сумм, пенсионный фонд в адрес ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" выставил уточненное требование от 30.03.2011 N 06002240075687, которым аннулировал требование от 30.03.2011 N 06002240074490 и предложил уплатить пени в общей сумме 2 551 551 руб. в срок до 19.04.2011. Из них:

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 1 969 226, 34 руб.,

- на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 123 060,58 руб.,

- на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 162 069,43 руб.,

- на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 297 194,65 руб.

Указанное требование направлено в адрес заявителя по почте.

В связи с неисполнением данного требования на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) управлением вынесено решение от 20.04.2011 N 06002211ВД0020196 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в сумме 2 092 286 руб. 92 коп.

Одновременно пенсионным фондом направлены в банк, где открыты счета общества, инкассовые поручения от 20.04.2011 от 20.04.2011 N 06002270067256, N 06002270067257, N 06002270067258, N 06002270067259.

Не согласившись с уточненным требованием от 30.03.2011 N 06002240075687, решением от 20.04.2011 N 06002211ВД0020196 и инкассовыми поручениями от 20.04.2011 N 06002270067256, N 06002270067257, N 06002270067258, N 06002270067259, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из оспариваемого уточненного требования от 30.03.2011 не представляется возможным установить суммы недоимки по страховым взносам, на которые начислены взыскиваемые пени, периоды начисления пеней. Кроме того, из представленных в материалы дела таблиц расчета пеней следует, что основная сумма взыскиваемых пеней начислена с момента просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов в мае, июне и июле 2010 года соответственно, а не с 05.10.2010 - даты, по состоянию на которую организации было направлено первоначальное требование, и, следовательно, спорные суммы пеней включают в себя ранее начисленные и предложенные к уплате в требовании от 05.10.2010.

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление утверждает, что сумма пени начислена им в соответствии с требованиями действующего законодательства до момента фактической уплаты недоимки. Представил дополнительные расчеты начисления пени.

В судебном заседании представители пенсионного фонда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2010, за исключением части 5 статьи 8, части 2 статьи 12, части 10 статьи 15 данного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, данный Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу (пункт 3 статьи 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Неисполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов, является основанием для начисления органом Пенсионного фонда Российской Федерации, пени и направления страхователю в порядке статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требования с предложением к уплате причитающихся сумм.

Одновременно пунктом 8 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Как усматривается из материалов дела, выявив изменение в обязанности по уплате причитающихся сумм, пенсионный фонд в адрес ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" выставил уточненное требование от 30.03.2011 N 06002240075687, которым аннулировал требование от 30.03.2011 N 06002240074490 и предложил уплатить пени в общей сумме 2 551 551 руб. в срок до 19.04.2011.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое требование оформлено с нарушением требований статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, поскольку из указанного требования не представляется возможным установить суммы недоимки по страховым взносам, на которые начислены взыскиваемые пени, расчетный период начисления пени, количество дней просрочки, также не указана ставка рефинансирования ЦБ РФ. Расчет суммы штрафа Пенсионным фондом ни в решении, ни в оспариваемом требовании не приведен.

При указанных обстоятельствах у общества отсутствовала возможность установить из требования правильность начисления ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" пени в указанной в требовании сумме.

Доказывая соответствие уточненного требования от 30.03.2011 N 06002240075687 и решения от 20.04.2011 N 06002211ВД0020196 требованиям закона, пенсионный фонд представил в суд первой инстанции таблицы расчета пеней, из которых усматривается, что пеня начислена в связи с несвоевременной уплатой организацией страховых взносов за второй квартал 2010 года (апрель, май, июнь 2010 года), в том числе пеня в сумме 1 969 226,34 руб. начислена на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в общей сложности в сумме 54 107 476 руб., пеня в сумме 123_060,58 руб. начислена на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в общей сложности в сумме 3 957 600 руб., пеня в сумме 162 069,43 руб. начислена на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сложности в сумме 3 193 580 руб., пеня в сумме 297 194,65 руб. начислена на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования начислена в общей сложности в сумме 5 806 508 руб.

В то же время, из имеющихся в материалах дела документов следует, что по состоянию на 05.10.2010 страхователю было направлено требование от 05.10.2010 N 06002240104360 с предложением к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 54 193 702 руб. и пени за ее несвоевременную уплату в сумме 1 694 005,57 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 959 610 руб. и пени за ее несвоевременную уплату в сумме - 124 453,77 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 198 432 руб. и пени - 101 084,24 руб. за ее несвоевременную уплату, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 815 331 руб. и пени - 183 789,50 руб. за ее несвоевременную уплату.

Неисполнение указанного требования от 05.10.2010 N 06002240104360 послужило поводом для взыскания начисленных сумм за счет денежных средств на счетах страхователя в банках на основании решения от 27.10.2010 N 06002210ВД0014695.

Платежными и инкассовыми поручениями от 26.11.2010, 01-03.12.2010, 07-10.12.2010, 13.12.2010, 15.12.2010, 16.12.2010, 17.12.2010, 20.12.2010, 21.12.2010, 22.12.2010, 24.12.2010, 14.12.2010, 02.11.2010, 27.12.2010 денежные средства списаны с расчетного счета страхователя.

Таким образом, задолженность по уплате страховых взносов за второй квартал 2010 года была погашена.

Довод пенсионного фонда о том, что предложенная к уплате на основании уточненного требования пеня была начислена по дату фактической уплаты страховых взносов опровергается материалами дела, поскольку из представленных в суд первой инстанции таблиц расчета пеней следует, что основная сумма взыскиваемых пеней начислена с момента просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов в мае, июне и июле 2010 года соответственно, а не с 05.10.2010 - даты, по состоянию на которую организации было направлено предыдущее требование, и, следовательно, спорные суммы пеней включают в себя ранее начисленные и предложенные к уплате в требовании от 05.10.2010.

Таким образом, в уточненном требовании пенсионный фонд повторно предлагает к уплате ранее начисленные (по состоянию на 05.10.2010) суммы пеней, что неминуемо повлечет двойное взыскание одной и той же задолженности в суммах пеней.

Довод пенсионного фонда о том, что на основании корректирующего расчета за второй квартал 2010 года подлежащие уплате суммы взносов уменьшились, в совокупности с информацией, указанной в требованиях от 30.03.2011 (первичном и уточненном) также не может быть принят апелляционным судом, поскольку на основании первичного требования от 30.03.2011 N 06002240074490 у организации значится задолженность в сумме 1 116 429,80 руб., а на основании уточненного требования от 30.03.2011 N 06002240075687 - в сумме 2 551 551 руб., что не свидетельствует об уменьшении задолженности по уплате страховых взносов, а доказательств наличия иной задолженности, на которую могла быть начислена спорная сумма пени, органом пенсионного фонда не представлено.

Из таблиц расчетов пени следует, что вся задолженность по страховым взносам за второй квартал 2010 года была погашена не позднее 27.12.2010. Таким образом, при изменении обязанности страхователя на основании корректирующего отчета, представленного в феврале 2011 года, в сторону уменьшения, оснований для взыскания пеней на исчисленные ранее суммы страховых взносов также не имеется.

Ссылка управления пенсионного фонда на представленные в суд апелляционной инстанции расчеты пеней подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных расчетов следует, что пени начислены на недоимку как за первый, так и за второй квартал 2010 года, в то время как спорным периодом является только второй квартал 2010 года. Методика расчета пени за второй квартал, отраженный во вновь представленном документе, который не оценивался судом первой инстанции, противоречит изначально представленному расчету и содержит иные суммы пеней по каждому месяцу второго квартала 2010 года. Кроме того, вновь представленный расчет в апелляционном суде не опровергает подтвержденного материалами дела вывода о фактически двойном начислении пеней на недоимку за второй квартал 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия пенсионным фондом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пенсионным фондом с учетом установленных выше обстоятельств правомерность принятия оспариваемых ненормативных актов не доказана.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование от 30.03.2011 N 06002240075687 и решение от 20.04.2011 N 06002211ВД0020196 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя.

Поскольку оспариваемые ненормативные акты не соответствую требованиям действующего законодательства, следовательно, вынесенные на основании указанных актов инкассовые поручения от 20.04.2011 N 06002270067256, N 06002270067257, N 06002270067258, N 06002270067259 не подлежат исполнению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2011 по делу N А41-20729/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко