г. Саратов |
|
20 февраля 2012 г. |
Дело N А57-15039/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Геращенко Е.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва в лице Саратовского филиала ОАО "ПГК"- Абдрашитова А.В. по доверенности N Дюр-20/11, выданной 26.09.2011 г.. сроком до 13.09.2012 г..,
от открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз" - Борисова М.А. по доверенности, выданной 01.12.2011 г.. сроком до 01.06.2012 г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года,
по делу N А57-15039/2011, (судья Капкаев Д.В.)
по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва в лице Саратовского филиала ОАО "ПГК", г. Саратов,
к открытому акционерному обществу "Нижневолжскнефтегаз", г. Саратов,
о взыскании 3 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала ОАО "ПГК" (далее ОАО "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала ОАО "ПГК" - истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Нижневолжскнефтегаз", г. Саратов (далее ОАО "Нижневолжскнефтегаз") о взыскание суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3000 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-15039/2011 исковые требования были удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ОАО "Нижневолжскнефтегаз" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала ОАО "Первая грузовая компания" сумму штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Нижневолжскнефтегаз" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-15039/2011 в части взыскания суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "Нижневолжскнефтегаз" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Первая грузовая компания" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2009 года между ОАО "НТК" (исполнитель) и ОАО "Нижневолжскнефтегаз" (заказчик) заключен договор N ДД/ФСрт/НК-166/9, который регулирует взаимоотношения сторон и оказание услуг по предоставлению исполнителем собственных вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика (л.д. 73-84).
Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в объемах, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.2. договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается: предоставление Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке, диспетчерский контроль за продвижением Вагонов.
На основании пункта 4.2.7. Договора и Дополнительного соглашения N 9 от 29.04.2010 года к данному Договору, Заказчик принимает на себя обязательства "обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявки, на станциях погрузки/выгрузке не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00-01 часов суток, следующих за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения.". Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
На основании пункта 6.1. Договора "За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные".
В соответствии с пунктом 6.4. Договора N ДД/ФСрт/НК-166/9 "в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленного пункта 4.2.7. настоящего Договора на станции погрузки и выгрузки, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один вагон".
Судом первой инстанции установлено, что при выполнении операции выгрузки по данным автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" апреле 2011 года простои составили: N 50100965, N 51879484 по накладной N3X649504 прибыли на станцию Студенческая 13 апреля 2011 года. По окончании выгрузки вагоны приняты к перевозке 16 апреля 2011 года и отправлены по накладной NЭХ850237 на станцию Сызрань 1. Простой каждого вагона на станции выгрузки составил фактически 3 суток, сверхнормативный 1 сутки.
Общая сумма штрафов за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки составила 3 000 рублей.
Во исполнение п. 4.2.7. договора истец направил в адрес ответчика счет N 055/Ш от 30.04.2011 с расчетами штрафов, пеней (л.д. 12.
Ответчик штраф на сумму 3 000 рублей не оплатил, обоснованные разногласия с приложением документов, предусмотренных п. 4.2.7. договора, не представил.
С целью досудебного урегулирования спора и исполнения п. 8.9. указанного выше договора в адрес ответчика была отправлена претензия N ИД/ФСрт/ФД-3441/11 от 15.08.2011 г.. (л.д. 10-11), которая ответчиком не была удовлетворена, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, данные автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и информация о датах прибытия и отправления вагонов на станциях погрузки и выгрузки, полученная по архиву вагонов из Саратовского Информационно-вычислительного центра - филиала главного вычислительного центра ОАО "РЖД" от 11.10.2011 года за N 2749, подтверждающие факт простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки (л.д. 14-18).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные электронные железнодорожные накладные не подтверждают заявленное в исковом заявлении сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 рублей, так как в них отсутствуют календарные штемпеля станций отправления и назначения относительно прибытия вагонов, судебная коллегия считает не состоятельным в силу следующего.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению.
В силу статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указывалось ранее, 29 мая 2009 года между ОАО "НТК" (исполнитель) и ОАО "Нижневолжскнефтегаз" (заказчик) заключен договор N ДД/ФСрт/НК-166/9, который регулирует взаимоотношения сторон и оказание услуг по предоставлению исполнителем собственных вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика (л.д. 73-84).
Согласно пункта 4.2.7 договора Заказчик принимает на себя обязательства "обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявки, на станциях погрузки и выгрузке не более: 1 (одних) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00-01 часов суток, следующих за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения...". Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:
- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системы "Этран" ОАО "РЖД";
- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.)-
В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.
При не представлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.
Из указанного пункта следует, что простой подтверждается датами прибытия на станцию назначения и датами оформления приема груза к перевозке, т.е. простой начинает считаться с момента прибытия на станцию назначения да момента отправления со станции назначения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт простоя полностью подтверждается электронными железнодорожными накладными и информацией о датах прибытия и отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки, полученной по архиву вагонов из Саратовского Информационно-вычислительного центра - филиала главного вычислительного центра ОАО "РЖД" от 11.10.2011 года за N 2749 (л.д. 57-59).
Кроме того, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрено оформление перевозочных документов в электронном виде, примером которого является такое доказательство как электронная транспортная железнодорожная накладная.
К тому же как следует из сложившийся практики по делам аналогичной категории, договоры заключенные с ОАО "ПГК" с контрагентами регулируются нормами главы 39 ГК РФ, и при подтверждении факта оказания услуг достаточно электронных железнодорожных накладных и информации о датах прибытия и отправления вагонов на станциях погрузки, выгрузки, полученной по архиву вагонов из Саратовского Информационного-вычислительного центра-филиала главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (Определение ВАС РФ N ВАС-6734/11, Постановление ФАС Московского округа по делу N КГ-А40+123-11).
Истцом в материалы делав представлен расчет штрафных санкций, который проверен судом первой инстанции и судебной коллегией признается верным.
В соответствии со статьей 401 Тражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик, располагая подлинными перевозочными документами, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств направления в адрес истца своих возражений относительно суммы начисленного штрафа до обращения в суд, хотя по указанным выше условиям договора имел такую возможность.
Таким образом, в силу изложенных норм гражданского законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскание суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, судом первой инстанции правомерно с ОАО "Нижневолжскнефтегаз" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала ОАО "Первая грузовая компания" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-15039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижневолжскнефтегаз", г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий |
Т.В. Волкова |
Судьи |
А.Ю. Никитин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
...
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
...
К тому же как следует из сложившийся практики по делам аналогичной категории, договоры заключенные с ОАО "ПГК" с контрагентами регулируются нормами главы 39 ГК РФ, и при подтверждении факта оказания услуг достаточно электронных железнодорожных накладных и информации о датах прибытия и отправления вагонов на станциях погрузки, выгрузки, полученной по архиву вагонов из Саратовского Информационного-вычислительного центра-филиала главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (Определение ВАС РФ N ВАС-6734/11, Постановление ФАС Московского округа по делу N КГ-А40+123-11)."
Номер дела в первой инстанции: А57-15039/2011
Истец: ОАО "ПГК", ОАО "Первая грузовая компания", ОАО "Первая грузовая компания"в лице Саратовского филиала ОАО "ПГК", Саратовский филиал ОАО "ПГК"
Ответчик: ОАО "Нижневолжскнефтегаз"
Третье лицо: ОАО "ПГК"
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-402/12