Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-10153/11

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А12-12888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергачевой М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", г. Ростов-на-Дону,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" августа 2011 года по делу N А12-12888/2011, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа", г. Ростов-на-Дону,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 г.. отказано в удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - ФБУ "Управление СКВО", Учреждение) об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, управление, административный орган) от 13.07.2011 г. N 07-13-11/25П о привлечении ФБУ "Управление СКВО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФБУ "Управление СКВО" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части 32383-филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление Северо-Кавказского военного округа за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г..

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 30.12.2009 г. N 150н, 22.11.2010 г. средства федерального бюджета в сумме 65149,34 руб. использованы заявителем на цели, не соответствующие условиям их получения.

По результатам проверки 31.05.2011 г. административным органом в отношении ФБУ "Управление СКВО" составлен протокол N 07-13-11/25 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 13.07.2011 г. по делу об административном правонарушении N 07-13-11/25П ФБУ "Управление СКВО" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Учреждение с данным постановлением не согласилось, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, пришел к выводу о наличии в действиях ФБУ "Управление СКВО" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно Указаниям расходы на оплату труда гражданского персонала осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 014, КОСГУ 211 "Заработная плата".

Судом первой инстанции установлено, что за счет средств федерального бюджета, поступивших по главе 187 "Министерство обороны Российской Федерации", разделу 0200 "Национальная оборона", подразделу 0201 "Вооруженные Силы Российской Федерации", целевой статье 2020000 "Воинские формирования (органы, подразделения)", программе 7600 "Пособия и компенсации военнослужащим, приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа", виду расходов 014 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны", КОСГУ 212 "Прочие выплаты" произведены расходы по выплате заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 32383 на сумму 65149,34 руб.

С лицевого счета N 03291W03150 на основании заявки на получение наличных от 19.11.2010 г.. N 180 денежные средства в общей сумме 530 000 руб. получены по чеку от 19.11.2010 г.. серия ЖЗ N814188 и оприходованы в кассу по приходному кассовому ордеру от 22.11.2010 г.. N166, в том числе 320 000 руб. по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 7600, виду расходов 014, КОСГУ 212 "Прочие выплаты".

По расходному кассовому ордеру от 22.11.2010 г.. N 833 на основании расчетно-платежной ведомости N 470 выплачена заработная плата гражданскому персоналу в сумме 102569,85 руб., из них 65149,34 руб. выданы за счет средств, полученных 22.11.2010 г.. в кассу войсковой части 32383 по КБК 187 0201 2027600 014 212.

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ФБУ "Управление СКВО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП, в виде расходования бюджетных денежных средств в сумме 65149,34 руб. на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение совершено 22.11.2010 г.., то на момент принятия оспариваемого постановления 13.07.2011 г. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП не пропущен, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отсутствуют.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФБУ "Управление СКВО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "24" августа 2011 года по делу N А12-12888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова