Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 06АП-336/12

г. Хабаровск

21 февраля 2012 г.

Дело N А04-6372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ФГУ "Дальневосточное ТУИО": Крылова О.И., доверенность от 14.02.2012 N 103,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 07 декабря 2011 года по делу N А04-6372/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Пожарской В.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт"

к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" ОГРН 1102827000297, с.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области (далее - истец, ООО "Теплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Екатеринославская КЭЧ") и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" ОГРН 1097746358412, г. Москва (далее - ОАО "РЭУ") на основании договора от 01.01.2011 N 57 на оказание услуг по теплоснабжению:

- основного долга за период с февраля по май 2011 года в сумме 68 359,49 руб.;

- пени за просрочку платежа за период с 10.03.2011 по 06.11.2011 в размере 26 088,81 руб.

Определением арбитражного суда от 10.11.2011 произведена замена ответчика - ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 1072723005079, г. Хабаровск (далее - ФГУ "Дальневосточное ТУИО").

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец в связи с оплатой основного долга порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в равном размере пени за просрочку оплаты задолженности по тепловой энергии в сумме 29 780,19 руб. за период с 10.03.2011 по 06.11.2011.

Решением от 07.12.2011 арбитражный суд уточненные исковые требования к ФГУ "Дальневосточное ТУИО" удовлетворил в заявленном истцом размере; в иске к ОАО "РЭУ" - отказал.

В апелляционной жалобе ФГУ "Дальневосточное ТУИО" просит решение от 07.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленную истцом задолженность взыскать с ОАО "РЭУ". В обоснование указывает на то, что оспариваемое решение не соответствует судебной практике. Полагает, что плательщиком по договору от 01.01.2011 N 57 является ОАО "РЭУ", на которое и возложена обязанность по исполнению обязательств потребителя по оплате оказанных исполнителем в спорный период услуг. В обоснование указывает на распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р, государственный контракт от 20.07.2010 N 1-ТХ, соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к договору N57.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "РЭУ" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, в обоснование указав на то, что действие Распоряжения Правительства N 643-р распространяется за пределами спорного периода; соглашением к государственному контракту перемена лиц в обязательстве не предусмотрена; обязательство по оплате принятой тепловой энергии возложена по условиям договора на абонента, ОАО "РЭУ" стороной данного договора не является.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУ "Дальневосточное ТУИО" привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Другие лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 01.01.2011 между ООО "Теплосбыт" (исполнитель) и ФГУ "Екатеринославская КЭЧ" (правопреемником которого является ФГУ "Дальневосточное ТУИО", заказчик) заключен договор N 57 на оказание услуг по теплоснабжению (далее - ДоговорN 57), предметом которого является поставка и продажа исполнителем и потребление и покупка заказчиком тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2, 1.4 объектом теплоснабжения определено административное здание военкомата, расположенное по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка, ул. Линейная, 53; количество тепловой энергии определяется на основании расчета (приложение N 1).

Оплата услуг за тепловую энергию производится в размере 1 796,57 руб. за 1 Гкал без учета НДС по утвержденным ценам и тарифам на тепловую энергию на 2011 год на основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.11.2010 N 136-пр/т (пункт 5.1).

В силу пункта 5.3 данного договора основанием для оплаты является выставленный исполнителем счет-фактура и акт, подтверждающий факт оказания услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон договора; счета-фактуры за предоставленные услуги предъявляются исполнителем заказчику ежемесячно, в срок до 30 числа текущего месяца и подлежат оплате заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты услуг пунктом 6.3 Договора N 57 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, на основании решения суда.

Срок действия Контракта установлен с 01.01.2011 по 30.06.2011 (пункт 9.1).

За потребленную в феврале, апреле, мае 2011 года тепловую энергии истцом выставлены заказчику счета-фактуры от 25.02.2011 N 00134 на сумму 43 207,51 руб., от 25.04.2011 N 00274 на сумму 21 325,29 руб., от 25.05.2011 N 00329 на сумму 3 826,69 руб.

Данные счета-фактуры оплачены 07.11.2011, что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2011 N N 20, 19, 18.

Ссылаясь на то, что оплата за тепловую энергию, поставленную в адрес заказчика за указанный выше период, своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае факт поставки тепловой энергии на объект, обусловленный Договором N 57, в заявленный истцом период, а также объемы поставки и стоимость тепловой энергии, сторонами не оспариваются.

Как указано выше, оплата тепловой энергии произведена заказчиком 07.11.2011, то есть с нарушением сроков оплаты, установленных Договором N 57.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, исходя из названных правовых норм и условий Договора N 57 (пункта 6.3) требование истца о возложении на ответчиков ответственности за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии является обоснованным.

По расчету истца сумма неустойки за период с 10.03.2011 по 06.11.2011 составила 29 780,19 руб. Начало периода просрочки по денежному обязательству определено в соответствии с пунктом 5.3 Договора N 57. Окончание периода просрочки и, соответственно, начисления пени, определено истцом правомерно 06.11.2011 с учетом оплаты задолженности 07.11.2011. При расчете применен размер пени 0,2%, установленный пунктом 5.3 Договора N 57.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным, заявителем жалобы по существу не оспорен.

ФГУ "Дальневосточное ТУИО" полагает, что неустойка подлежит взысканию с ОАО "РЭУ", поскольку считает последнего плательщиком по Договору N 57.

Данный довод заявителя жалобы апелляционный суд находит ошибочным в силу следующего.

Согласно условиям государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель), на который ссылается заявитель жалобы, ОАО "РЭУ" обязалось обеспечить исполнение услуг по эксплуатационному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Трехсторонним соглашением без даты о порядке расчетов за тепловую энергию к Договору N 57, подписанным между ОАО "РЭУ", ООО "Теплосбыт" и ФГУ "Екатеринославская КЭЧ", плательщиком по спорному договору определено ОАО "РЭУ".

Однако вышеуказанные контракт и соглашение, а также распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р, на которое ссылается заявитель жалобы, не содержат условий, которые отменяют обязанность заказчика производить во исполнение Договора N 57 оплату за принятую тепловую энергию.

Данные контракт и соглашение регулируют порядок взаимодействий трех подписавших их сторон, не отменяя и не изменяя условия Договора N 57 в части обязанностей заказчика; ФГУ "Дальневосточное ТУИО" как правопреемник ФГУ "Екатеринославская КЭЧ", являясь абонентом истца (заказчиком), из Договора N 57 в результате подписания соглашения не выбыло. Возложение исполнения обязанности на третьих лиц порождает обязанность кредитора принять исполнение, предложенное этим лицом, но не освобождает должника от исполнения принятого им на себя обязательства (статья 313 ГК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку судебные акты, указанные УФК по Амурской области, приняты по спорам между другими лицами и при иных фактических обстоятельствах, в связи с чем не могут иметь преюдициальное значения по настоящему делу.

При изложенном апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, с учетом предоставленной ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 декабря 2011 года по делу N А04-6372/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, г.Хабаровск Хабаровского края) в доход федерального бюджета 2 000 рублей - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова