Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 19АП-5616/11

г. Воронеж

15 февраля 2012 г.

Дело N А35-2707/08-

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Федорова В.И.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ИП Боева О.В.: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к индивидуальному предпринимателю Боеву Олегу Владимировичу (ОГРН 306463220500126, ИНН 463206530052) о взыскании 62 898 руб. 50 коп., расторжении договора и освобождении арендованного помещения.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Боева Олега Владимировича (далее - ИП Боев О.В., ответчик) 26 934 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за май 2007 - март 2008, 35 964 руб. 11 коп. пени за период с 11.06.2007 по 10.04.2008, всего 62 898 руб. 50 коп., о расторжении договора аренды N 3524 от 21.05.2007 и об освобождении арендованного помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Чернышевского, д. 7 площадью 19,50 кв. м.

Определением суда от 04.08.2008 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2008 исковые требования частично удовлетворены: с ИП Боева О.В. (ИНН 463227625210) 20.09.1981 года рождения, уроженца г. Минска республики Беларусь, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2007 Инспекцией ФНС России по городу Курску, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д.19, кв. 278, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 26 934 руб. 39 коп. основного долга и 26 934 руб. 39 коп. пени, всего 53 868 руб. 78 коп., в остальной части требований отказано.

Суд обязал ИП Боева О.В. освободить помещение муниципальной формы собственности площадью 19,50 кв. м. по адресу: г. Курск, ул. Чернышевского, д. 7 в связи с прекращением договора аренды, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Не согласившись с указанным решением и полагая, что обжалуемое решение было принято в отношении однофамильца ответчика - Боева Олега Владимировича (ИНН 463227625210), тогда как по материалам дела Боев Олег Владимирович имеет ИНН 463206520052, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ИП Боев О.В. (ИНН 463227625210) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 10.11.2011 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А35-2707/08-с13 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к индивидуальному предпринимателю Боеву Олегу Владимировичу о взыскании 62 898 руб. 50 коп., о расторжении договора и об освобождении арендованного помещения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В последующем рассмотрение дела откладывалось для представления истцом документов о правопреемстве ответчика - Боева Олега Владимировича (ИНН 463206520052).

30.01.2012 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об отказе от искового заявления.

Рассмотрев ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленный отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

По настоящему иску истцом государственная пошлина не уплачивалась.

При подаче апелляционной жалобы Боевым Олегом Владимировичем (ИНН 463227625210) по чеку-ордеру СБ8596\0141 от 26.09.2011 оплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату плательщику.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 49 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150 ч.1 п. 4, 268, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от иска к индивидуальному предпринимателю Боеву Олегу Владимировичу (ИНН 463227625210) по делу N А35-2707/08-с13.

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2008 по делу N А35-2707/08-с13 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к индивидуальному предпринимателю Боеву Олегу Владимировичу (ИНН 463227625210) о взыскании 53 868 руб. 78 коп. отменить.

Производство по делу N А35-2707/08-с13 прекратить.

Выдать Боеву Олегу Владимировичу (ИНН 463227625210), проживающему по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д.19, кв. 278 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. уплаченной по чеку-ордеру СБ8596\0141 от 26.09.2011.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова