Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1648/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-36236/11-151-316

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
Судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 21247"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011

по делу N А40-36236/11-151-316, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 21247" (101000, Москва, ул. Мясницкая, Главпочтамп, а/я-49; ОГРН 1037739231090)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО"

(115484, Москва, Озерковская наб., 30; ОГРН 1027739095438)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хатырева Н.В. по доверенности N 174/30-2 от 11.01.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 21247", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО Страховая компания "РОСНО" о взыскании ущерба в сумме 74 964 руб. 62 коп. и расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумму 200 руб.

Решением суда от 14.11.2011 г. исковые требования Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 21247" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 21247" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при определении суммы ущерба размер износа учитываться не должен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2009 г., были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак В 472 АВ 99, принадлежащему Войсковой части 21247.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Рамазановым М.Р., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак М 399 НМ 99, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2009 г., постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 11.10.2009 г.

Гражданская ответственность Рамазанова М.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховая компания "РОСНО" по страховому полису ВВВ N 0494423069.

ОАО Страховая компания "РОСНО" выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 11 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 119 от 11.12.2009 г., N 353 от 14.05.2010 г.

Как усматривается из материалов дела, согласно счету N 003463 от 02.12.2009 г., счет-фактуры N0000437 от 02.12.2009 г., акты выполненных работ N 3Н_085167 от 02.12.2009 г. сумма затрат истца на восстановление поврежденного транспортного средства составила 91 763 руб. 90 коп.

Таким образом, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта за вычетом износа и выплаченным страховщиком возмещением составляет 74 964 руб. 62 коп.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 74 964 руб. 62 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в сумме 74 964 руб. 62 коп. и расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумму 200 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении суммы ущерба размер износа не должен учитываться, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно учел процент износа.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. по делу N А40-36236/11-151-316 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 21247" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук