Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 18АП-1762/12

г. Челябинск

22 февраля 2012 г.

Дело N А47-5618/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2011

по делу N А47-5618/2010 (судья Фалько М.В.)

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Южный" в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Имени Свердлова", с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2010 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Имени Свердлова" (далее - СПК колхоз им. Свердлова, должник) введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2011 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный") в размере 8 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2011 СПК колхоз им. Свердлова признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Не согласившись с определением суда 03.03.2011 о включении требования ООО "Южный" в реестр требований кредиторов должника, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", конкурсный кредитор) обжаловало его в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что требование ОАО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012, в связи с чем он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника, определение арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2011 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.03.2011, последним днем процессуального срока обжалования определения суда являлось 18.03.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Оренбургской области 08.02.2012, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения арбитражного суда в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно ст. 34 Закона о банкротстве являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеющим право обжалования любых судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Указанные разъяснения по вопросу применения п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве связаны с защитой интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Признание определением суда от 12.01.2012 требования ОАО "Россельхозбанк" обоснованным и включение его в реестр требований кредиторов должника не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, при условии, что ни на момент рассмотрения вопроса о включении требования ООО "Южный" в реестр требований кредиторов должника, ни в пределах установленного законом срока обжалования этого судебного акта заявитель лицом, участвующим в деле, не являлся. Обжалуемое определение суда от 03.03.2011 о правах и обязанностях заявителя жалобы не принято; апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом предельного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование является значительным, его необоснованное восстановление приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассчитывающих на правовую определенность в отношении состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ОАО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2011 по делу N А47-5618/2010 на двух листах и приложенные к ней документы: почтовые квитанции от 08.02.2012 на трех листах, копию обжалуемого судебного акта на четырех листах, копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012 по делу N А47-5618/2010 на трех листах, копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 по данному делу на десяти листах, копию решения N 1 от 09.04.2010 о создании общества с ограниченной ответственностью "Южный" на одном листе, копию протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Имени Свердлова" N 2 от 06.04.2010 на двух листах, копию доверенности N 1043/00-7 от 03.11.2011 на одном листе.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

Г.М. Столяренко