г. Тула |
|
21 февраля 2012 г. |
Дело N А23-1974/2011 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Малоярославецкому району
на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 января 2012
по делу N А23-1974/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое по заявлению Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Малоярославецкому району (ОГРН1024000693782 ИНН4011002663)
к МИФНС России N3 по Калужской области
о признании частично недействительным решения от 10.03.2011 N 39,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Малоярославецкому району на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 января 2012 по делу N А23-1974/2011.
Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям ВАС РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Малоярославецкому району подлежит возврату заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Малоярославецкому району (регистрационный номер 20АП-904/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба и документы к ней: всего на 19 листах.
Судья |
О.А. Тиминская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А23-1974/2011
Истец: ОВО при ОВД по Малоярославецкому району
Ответчик: МИФНС России N3 по Калужской области, ОВО ОМВД России по Малоярославецкому району