Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 16АП-166/12

г. Ессентуки

20 февраля 2012 г.

Дело N А22-1912/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.12.2011

по делу N А22-1912/2011 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Харул" (г. Элиста, ОГРН 1050866778940)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" (г. Чехов, ОГРН 1105048000584)

о взыскании 210 885 руб. задолженности и 11 679 руб. 20 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.12.2011 по делу N А22-1912/2011.

Определением суда от 18.01.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющие в деле доказательства; к жалобе не приложены документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу; копия оспариваемого судебного акта; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия представителя Скворцовой Е.В. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 17.02.2012.

Копию определения заявитель получил 26.01.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35760146519144 и N 35760146519137. При этом судебная корреспонденция направлялась заявителю по юридическому адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, 10 и почтовому адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. М. Эсамбаева, 5.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, а также учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-ТС (Чехов)" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов