Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-646/12

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А55-20163/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Тандер" - представитель Таразанов И.А. (доверенность от 01.09.2011),

от административной комиссии администрации городского округа Кинель Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года по делу N А55-20163/2011 (судья Щетинина М.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г. Краснодар, к административной комиссии администрации городского округа Кинель Самарской области, г. Кинель, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации городского округа Кинель (далее - административная комиссия, административный орган) от 21.09.2011 N 1834 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.14 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 115-ГД) в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 ЗАО "Тандер" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель указывает на то, что при назначении наказания административным органом неправомерно применен максимальный размер санкции, установленный статьей 4.14 Закона Самарской области N 115-ГД.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2011 административная комиссия с участием представителей Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель провела проверку магазина "Магнит" принадлежащего ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Крымская, 3. В результате проверки комиссия установила, изменение фасада первого этажа многоквартирного жилого дома, над входом в магазин установлен козырек из металлического профиля покрытый сотовым поликарбонатом, увеличено крыльцо при входе в магазин путем установки пандуса, к запасному выходу из магазина пристроена рампа для погрузки-выгрузки товара из магазина размером приблизительно 4х4, расположенного под окном жилого дома, на фасаде здания установлены четыре агрегата для охлаждения воздуха.

По факту выявленного нарушения административным органом составлены акт от 09.08.2011, протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 N 423ак, вынесено постановление от 21.09.2011 N 1834 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 4.14 Закона Самарской области N 115-ГД в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административном органом доказано событие правонарушения, состав и вина общества в допущенном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Статья 4.14 Закона Самарской области N 115-ГД устанавливает административную ответственность за самовольное изменение фасадов (реконструкция, капитальный ремонт) встроенных, пристроенных помещений к жилым зданиям, отдельно стоящих нежилых зданий и сооружений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, подтверждается материалами дела (актом от 09.08.2011, протоколом об административном правонарушении от 30.08.2011 N 423ак, справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель от 23.08.2011 N 342).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, суду не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.14 Закона Самарской области N 115-ГД.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выявленные административным органом работы не относятся к реконструкции, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Доказательством реконструкции фасада жилого здания является установка козырька над входом в магазин, увеличение крыльца при входе в магазин путем установки пандуса, пристройка рампы для погрузки-выгрузки товара к запасному выходу из магазина, что подтверждается актом от 09.08.2011 (л.д. 60).

Указанные действия общества произведены с нарушением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Кинель, утвержденных Решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 23.05.2006.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении ЗАО "Тандер", которые бы повлекли в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В данном случае мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 4.14 Закона Самарской области N 115-ГД, смягчающих ответственность обстоятельства по материалам дела не установлено.

Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя жалобы о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям сторон Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008. Однако отмечает, что ссылки на данные Правила, сделанные в оспариваемом решении суда первой инстанции, не повлекли за собой принятия неправильного решения по делу.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года по делу N А55-20163/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин