Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-2851/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-80008/11-120-647

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Севкавкурортсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011

о возвращении заявления по делу N А40-80008/11-120-647,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севкавкурортсервис"

к Санаторно-курортному объединению "Курортсервис"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Севкавкурортсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Санаторно-курортному объединению "Курортсервис" о взыскании задолженности в размере 84.820 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2011 исковое заявление оставлено без движения на срок до 29.08.2011, в течение которого заявитель должен был представить документы, свидетельствующие об устранении указанных судом оснований оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 срок для устранения обстоятельств продлен до 21.11.2011.

В связи с тем, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 15.12.2011 исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе истец просит отменить вынесенное по делу определение и указывает, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, были устранены в срок, установленный в определении суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции через канцелярию 10.02.2012 поступило ходатайство ООО "Севкавкурортсервис" о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2011.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях. Основания для возвращения апелляционной жалобы исчерпывающе предусмотрены ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы может быть решен в период принятия апелляционной жалобы к производству.

Как следует из материалов гражданского дела определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Севкавкурортсервис" принята к производству, дело назначено к судебном разбирательству на 20.02.2012 (л.д.41). При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возвращения апелляционной жалобы.

Иных ходатайств истец не заявлял.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит определение суда о возвращении искового заявления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Севкавкурортсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СКО "Курортсервис" с исковым заявлением, которое было зарегистрировано Арбитражным судом г.Москвы 22.06.2011 и делу был присвоен N А40-80008/11.

Суд первой инстанции определением от 28.07.11 г. исковое заявление оставил без движения до 29.08.2011 (л.д.1), поскольку в нарушение п. 1 ст.125, п. 5 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления. В нарушении требований пункта 9 статьи 126 АПК РФ истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца, представлены незаверенные копии документов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 21.11.2011 (л.д.6).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом, что подтверждается уведомлением о вручении от 09.08.2011, а также штампом Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2011, т.е. до истечения срока, установленного судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 22).

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с нарушением судом первой инстанции положений ст. 129 АПК РФ и необоснованным возвращением искового заявления при отсутствии процессуальных оснований, суд апелляционной инстанции признает правомерными доводы истца, что является основанием для отмены определения суда от 15.12.2011 г.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поступившие, во исполнение определения от 28.07.11 об оставлении заявления без движения, в адрес Арбитражного суда г.Москвы от истца документы были приняты, и заявление вновь зарегистрировано Арбитражным судом г.Москвы 22.08.2011, делу был присвоен N А40-93336/11 (л.д.34-36).

18.01.2012 по данному делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции необходимо принять во внимание указанные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. по делу N А40-80008/11-120-647 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук