Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-805/12

г. Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А55-7440/2011

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Коннова В.В., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Леушкина А.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года по заявлению ФНС России о включении требования в размере 7 963 842 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Самарский дом печати" по делу N А55-7440/2011 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский дом печати" (ИНН 6319687974),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 г.. в отношении ООО "Самарский дом печати" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голенцов Е.А.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 7 963 842 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года заявление удовлетворено, требование ФНС России в размере 7 963 842 руб. 86 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Самарский дом печати".

Леушкин А.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились временный управляющий Голенцов Е.А., представители ООО "Самарский дом печати", уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены требования ГУ УПРФ в Промышленном районе г. Самары об уплате должником недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов: N 586 от 23.06.2010 г.., N 07700740019194 от 02.09.2010 г.., N 07700740043586 от 21.10.20101г., N 07700740069493 от 24.11.2010 г., решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках: N 661 от 28.07.2010 г.. на сумму 2 581 087,69 руб., N 077 007 10 ВД 0002794 от 20.10.2010 г.. на сумму 2 034 117,54 руб., N 077 007 10 ВД 0007419 от 18.11.2010 г.. на сумму 1 848 484,33 руб., N 077 007 10 ВД 0015406 от 14.12.2010 г.. на сумму 1 500 154,30 руб.; постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 16.08.2011 г.. N 07700790015617, от 26.08.2011 г..07700790016964, от 22.08.2011 г.. N 07700790016067.

Обязанность по уплате задолженности в сумме 7 963 842 руб. 86 коп., в том числе 7 591 795 руб. 10 коп. - недоимка, 372 048 руб. 76 коп. - пени должником не исполнена.

В подтверждение возражений кредитор Леушкин А.И. указывает на утрату возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам на момент обращения налогового органа с заявлением о включении требования в реестровую задолженность по причине пропуска срока на принудительное взыскание. Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке предусмотрена статьями 46, 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В статьях 46 и 47 НК РФ установлены как срок вынесения решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке (в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Материалами дела подтверждается, что решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках приняты в пределах двухмесячного срока, установленного п.3 ст. 46 НК РФ, срок течения которого начинается с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В абзаце 3 пункта 1 ст. 47 НК РФ указано, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 16.08.2011 г..,26.08.2011 г.., 22.08.2011 г.. следует, что годичный срок на принудительное взыскание недоимки также не пропущен.

На основании п. 12 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Закон N 229-ФЗ) абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ дополнен положениями, согласно которым решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения срока, установленного в ст. 47 НК РФ для принятия такого решения, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу п. 1 ст. 10 Закона N 229-ФЗ рассмотренные изменения вступают в силу с 02.09.2010.

То есть, в данном случае шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, на который ссылается заявитель жалобы, не применим и ссылки на разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" несостоятельны, поскольку налоговое законодательство было изменено после принятия указанных постановлений.

Кроме того, в соответствии с действующим налоговым законодательством, шестимесячный срок, установленный для принудительного судебного взыскания недоимок в случае нарушения порядка такого взыскания самим налоговым органом, не является пресекательным.

Таким образом разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", подлежат применению арбитражным судом только в части, не противоречащей действующему законодательству.

Заявление об установлении требования кредитора подано ФНС России в Арбитражный суд Самарской области 14 октября 2011 г.., из чего следует, что двухлетний срок с момента истечения сроков исполнения требований - 09.07.2010 г.., 21.09.2010 г.., 09.11.2010 г.., 14.12.2011 г.. ФНС России не пропущен.

Обоснованность требований налогового органа подтверждается материалами дела, из чего следует, что требование ФНС России в сумме 7 963 842 руб. 86 коп. правомерно включено в реестровую задолженность.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года по делу N А55-7440/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд