Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-650/12

г. Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А55-22182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - не явился, извещен;

от Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года по делу N А55-22182/2011, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж",

к Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара,

об оспаривании постановления N 3600,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление N 3600 от 19.10.2011 года Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - ответчик) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренный статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара по делу об административном правонарушении N 3600 от 19.10.2011 о привлечении ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что деятельность управляющей организации направлена на соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Административный орган при рассмотрении дела не учёл жилищно-коммунальную и социальную направленность деятельности заявителя, которая финансируется за счёт отчислений за жилищно-коммунальные услуги и имеет только средства жильцов, которые расходуются по согласованию с жильцами.

Административной комиссией не представлено доказательств того, что надписи на фасаде находятся определённое время, по истечении которого имело место бездействие.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 06.02.2012 г. N АК-103. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г., собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением N 3600 от 19.10.2011 года Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, по делу об административном правонарушении, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. (л.д.11).

Основанием для принятия указанного постановления, явились следующие действия заявителя: установлено 15.09.2011 года в 13 ч. 10 мин., что общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д. 90/ ул. Нагорная, д. 93 не организовало своевременную работу по покраске части фасада дома, а именно: на углу дома и под окнами имеются надписи в виде граффити, в нарушение п. 29, гл. 16, разд. 4 Постановления N 404 от 10.06.2008 г.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции заявитель является управляющей организацией для дома по ул. Калинина, д. 90/ ул. Нагорная, д. 93.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по предупреждению вменяемого административного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Административный орган при назначении наказания учел характер совершённого правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил штраф в пределах санкции, предусмотренной статьёй 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в размере, близком к минимальному, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения. При определении размера наказания, административным органом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтен факт привлечения общества за однородное правонарушение ранее в течение года: постановление N 2193 от 20.06.2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильные и обоснованные выводы относительно отказа в удовлетворении требований заявителю.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года по делу N А55-22182/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов