Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 05АП-9712/11

г. Владивосток

21 февраля 2012 г.

Дело N А59-4284/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Сахалинской таможни: Зенкова Е.В. по доверенности от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение; Лазаренко Т.И. по доверенности от 19.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

от Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.": Назарова М.И. по доверенности от 05.10.2011 сроком действия 1 год, паспорт; Лобай О.В. по доверенности от 07.06.2010 сроком действия 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-9712/2011

на решение от 01.12.2011

судьи С.А. Киселева по делу N А59-4284/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (ИНН 9909005806)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951)

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств, признании незаконным бездействия, выраженного в невозврате излишне взысканных таможенных платежей и пени, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в размере 666 100 руб. 25 коп, выплатить проценты в размере 56 869 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - компания) обратилась в арбитражный суд к Сахалинской таможне с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни об отказе в рассмотрении заявления компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, выраженное в письме от 07.07.2011 N 17-09/7919; о признании незаконным бездействия Сахалинской таможни, выраженное в неосуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней на основании заявления компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд." от 01.07.2011; об обязании таможенного органа возвратить компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." излишне взысканные таможенные платежи в размере 363 505 рублей 69 копеек и пени в размере 302 594 рублей 56 копеек, а также проценты в размере 56 869 рублей 45 копеек за неправомерное взыскание данных сумм.

Решением суда от 01.12.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает, что представленные компанией документы соответствуют требованиям только пунктов 1, 2, 4, 6 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. При этом документы согласно пункту 3 данной нормы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, компанией не представлены. В этой связи таможня правомерно отказала в рассмотрении заявления компании. Кроме того, по мнению таможенного органа, решения о зачете авансовых платежей приняты 24.08.2010,то есть до вступления в действие Закона N 311-ФЗ, в связи с чем, взыскание спорных сумм в соответствии с главой 18 Закона N 311-ФЗ не производилось, таким образом, требования компании удовлетворению не подлежат. Из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, следует, что предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ проценты начисляются только на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, без учета начисленных пеней, в связи с чем, представленный компанией расчет процентов является неверным.

Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующие.

Компания является инвестором по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенному 22.06.1994 с Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области.

В рамках данного соглашения компанией в период с 2003 по 2006 годы ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены товары, в том числе:

по ГТД 10707090/180205/0001142: товар N 1 - стол письменный металлический, с ламинированной столешницей, с ящиками для хранения бумаг, с регулирующими высоту ножками, высотой 74 см, модель W168-2Р3, в количестве 3 шт.; товар N 3 - мебель для сидения - стул с металлическим каркасом, обитый, со спинкой и подлокотниками, красного цвета, модель MХ-252А, в количестве 3 шт.;

по ГТД N 10707090/080705/0005786: товар N 2 - мебель для сидения - стул поворотный с регулирующими высоту приспособлениями, обитый, со спинкой, снабженный роликами, модель UCHIDA LA-320C, в количестве 9 шт.; товар N 4 - мебель металлическая: шкафы для хранения документов, с выдвижными ящиками, высотой 133,4 см, размеры 386х620х1334 мм, модель: 1-307-0914, в количестве 3 шт.;

по ГТД N 10707090/200606/0005271: товар N 3 - мебель металлическая для учреждений - тумба для компьютерного стола, с выдвижными ящиками, высотой 60 см, модель А4-3MG, в количестве 5 шт.;

по ГТД N 10707090/190803/0003371: товар N 7 - стулья для приемной, с металлическим каркасом, с оббитыми спинкой и сиденьем, в количестве -8 шт.; товар N 12 - офисный металлический шкаф с двумя выдвижными ящиками для документов, высотой 71,1 см, в количестве 8 шт.; товар N 13 - шкаф офисный металлический с выдвижными секциями для документов высотой 132,5 см., в количестве 6 шт.; товар N 14 - шкаф офисный металлический с выдвижными секциями для документов, высотой 132,5 см., в количестве 11 шт.;

по ГТД N 10707090/170105/0000229: товар N 2 - мебель для сидения - стул вращающийся, с регулирующими высоту приспособлениями, обитый, со спинкой, снабженный роликами, модель LA-320С, красного цвета, в количестве 26 шт.

Товары, задекларированные по указанным ГТД, выпущены условно в порядке статьи 151 Таможенного кодекса РФ для целей их использования в рамках СРП "Сахалин-2".

В связи с износом и утратой потребительских свойств, компанией принято решение об уничтожении (утилизации) отходов мебели.

Уничтожение офисной мебели произведено ООО "Новый город" на основании заключенного договора на оказание услуг N Y04867 от 01.03.2009, о чем компанией и подрядчиком был составлен акт об уничтожении от 12.03.2010. Транспортировку подлежащей уничтожению мебели согласно акту приема-передачи осуществило ООО "Экошельф".

04.05.2010 года компания письмом N 2010-OUT-Y-04-00209 проинформировала Сахалинскую таможню об уничтожении указанных товаров, использованных в целях СРП "Сахалин-2", и просила снять их с таможенного контроля с внесением соответствующих изменений по статусу товаров в ГТД.

На основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса РФ таможней принято решение о проведении проверки использования компанией товаров в целях, в соответствии с которыми были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, в ходе которой установлен факт нецелевого использования данных товаров в связи с их передачей на утилизацию.

По результатам проверки, оформленной актом от 18.08.2010 N 10707000/400/180810/А0049, таможней в соответствии с пунктом 2 статьи 353 Таможенного кодекса РФ приняты решения от 24.08.2010 NN 393-402 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 363 505 рублей 69 копеек и пеней в сумме 302 594 рублей 56 копеек.

Выявленные проверкой нарушения явились также основанием для привлечения компании постановлением от 28.01.2011 N 10707000-314/2010 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, не согласившись с которым компания оспорила его в судебном порядке (арбитражное дело N А59-419/2011).

01.06.2011 года компания обратилась в Сахалинскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней в размере 666 100 рублей 25 копеек, указав на отсутствие факта нецелевого использования условно выпущенных товаров, в подтверждение чего представила постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А59-419/2011.

Письмом от 07.07.2011 N 17-09/7919 Сахалинская таможня сообщила компании об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, указав, что приложенные к заявлению документы, в том числе судебный акт по делу N А59-419/2011, не подтверждают факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и пеней. Представленные компанией документы также не свидетельствуют о выполнении обязанности поместить товары под таможенный режим уничтожения.

Кроме того, в рамках арбитражного дела N А59-419/2011 судом признано незаконным и отменено лишь постановление таможни от 28.01.2011 N 10707000-314/2010 о назначении административного наказания. При этом правомерность проведенной таможенным органом проверки не оценивалась, акт от 18.08.2010 N 10707000/400/180810/А0049 не был признан недопустимым доказательством.

Полагая, что отказ в рассмотрении заявления о возврате денежных средств противоречит закону и влечет незаконное бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей и пеней, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 3 ТК РФ установлено, что при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 7 ТК РФ в таможенном деле применяются акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 18 НК РФ к специальным налоговым режимам законодателем отнесена, в частности, система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции, установленная главой 26.4 части второй данного Кодекса.

При выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями (пункт 15 статьи 346.35 НК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 статьи 2 Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Закон N 225-ФЗ), введенного в действие с 1 января 1996 года, в силу которого соглашения, заключенные до вступления в силу названного Закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения Закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компания не является плательщиком таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ для целей ведения работ в рамках СРП, в силу следующего.

22.06.1994 между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, согласно пункту 18 которого за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте данного Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского Проекта какими-либо Государственными Органами, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения Е.

За исключением положений, предусмотренных пунктом 1, компания не является плательщиком каких-либо налогов, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами в отношении прибыли или выручки, получаемых в связи с Сахалинским проектом, также имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним (пункт 3(а) Дополнения 1 Приложения "Е" Соглашения).

Из пункта 3 (с) Дополнения 1 Приложения "Е" СРП "Сахалин-2" следует, что при реализации углеводородов не должны взиматься какие-либо экспортные пошлины, акцизы, налоги с продаж и любые иные пошлины и сборы, установленные в настоящее время или устанавливаемые в дальнейшем Российской Федерацией или какими-либо Государственными Органами. Компании разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по Соглашению без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей (пункт 1(b) Дополнения 2 Приложения "Е" Соглашения).

Таким образом, на основании указанных норм права компанией был ввезен товар для целей ведения работ в рамках СРП и был выпушен таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 360 ТК РФ также предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 данного Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации. Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены названным Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 151 ТК РФ условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, сопряженные с обязательствами лица о соблюдении установленных ограничений, требований и условий, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 2 статьи 7 Закона N 225-ФЗ компанией заключен договор N Y04867 от 01.03.2009 на оказание услуг по утилизации спорного товара. Факт передачи товара, их утилизация и оплата за оказанные услуги сторонами не оспаривается.

Таким образом, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что утилизация офисной мебели по причине ее износа свидетельствует о прекращении существования товара в натуре, выбытии его из экономического оборота, а не об его использовании в противоречие с целями, соответствующими условиям предоставления льгот.

При этом суд первой инстанции верно указал, что таможней не представлено доказательств, свидетельствующих о продаже, реализации заявителем принадлежащих ему спорных товаров или другого нецелевого использования имущества. Наличие обстоятельств, с которыми связано прекращение права собственности, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В рамках дела N А59-419/2011 об оспаривании компанией постановления Сахалинской таможни от 28.01.2011 N 10707000-314/2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, установлено, то у компании отсутствует законодательно установленная обязанность помещать под таможенный режим уничтожения товар, ранее уже выпущенный в режиме выпуска для внутреннего потребления.

Указанные обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела N А59-419/2011, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и в силу данной нормы не подлежат доказыванию вновь.

На основании указанных норм права с учетом установленных обстоятельств дела апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях компания отсутствует нарушение требований статьи 151 ТК РФ, а именно несоблюдение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, в связи с чем, у заявителя не возникла обязанность в силу пункта 4 статьи 329 ТК РФ по уплате спорной суммы таможенных платежей в размере 363 505 рублей 69 копеек и пеней в размере 302 594 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 89 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действующего с 29.12.2010) установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В пунктах 4, 12 установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод таможни об отсутствии подтверждения факта излишней уплаты компанией таможенных пошлин, налогов, поскольку именно решения Сахалинской таможни от 24.08.2010 N N 393-402 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пеней; таможенные приходные ордера, свидетельствующие о факте списания данных авансовых платежей; а также постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А59-419/2011 в их совокупности являются документами, подтверждающими факт излишнего взыскания таможенных платежей и пеней на сумму 666 100 рублей 25 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Сахалинской таможни, выраженное в письме от 07.07.2011 N 17-09/7919, не соответствует действующему законодательству, что свидетельствует о нарушении прав компании на своевременный возврат излишне взысканных принадлежащих ей денежных средств.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ законно возложил на Сахалинскую таможню обязанность по возврату компании излишне взысканные таможенные платежи в сумме 363 505 рублей 69 копеек и пени в размере 302 594 рублей 56 копеек с учетом процентов, установленных частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Заявленное компанией требование о взыскании 56 869 рублей 45 копеек процентов за неправомерное взыскание таможенных пошлин и пени судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено со ссылкой на Закон N 311-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2011 по делу N А59-4284/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А. В. Пяткова А. В. Гончарова