Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-681/12

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-26516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - Войнов С.В., удостоверение N 000958,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 г. по делу N А55-26516/2011 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г. Самара,

к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее административный орган) по делу об административном правонарушении N 3910 от 16.11.2011 года о привлечении ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 г. по делу N А55-26516/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения.

Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией администрации Промышленного района городского округа Самара была проведена проверка ООО "Газэлектромонтаж" по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 104 по исполнению правового акта, принятого органом местного самоуправления, Постановления Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (далее-Правила).

14.10.2011 г. был составлен акт, в котором установлено нарушение Глава 16, п. 29 Правил, а именно, фасад здания (жилого) по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 104 находящегося на обслуживании заявителя содержится в ненадлежащем состоянии, изрисован надписями в виде граффити, работы по ремонту и покраске фасада не проведены.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 1941 от 07.11.2011 г. и вынесено оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении N 3910 от 16.11.2011 г., о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г.. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление Главы г.о. Самары N 404 от 10.06.2008 г. "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" согласно п. 1 устанавливает единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с п. 28, 29 гл. 16 Правил собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно договора управления многоквартирными домами от 01.02.2011 г. Управляющая организация обязана: оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в Многоквартирных домах согласно Приложения N 2 к настоящему договору (п.3.1.2).В состав общего имущества включается: ограждающие, несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как указано в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в приложении N 2 к договору управления многоквартирными домами, в п.2 Управляющая Организация взяла на себя обязательства по ремонту и окраски фасадов, таким образом ООО "Газэлектромонтаж" является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11. 2007 г. N 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в бездействии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 10.4 Закона Самарской области от 0.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"

Факт его совершения заявителем и вина в совершении данного правонарушения доказаны материалами дела, в связи с чем, административный орган имел достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности административным органом полностью соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных гарантий и мог реализовать свои процессуальные права и гарантии.

Доводы заявителя об устранении допущенных нарушений после вынесения оспариваемого постановления не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого Постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения. Размер примененного наказания установлен административным органом с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 г. по делу N А55-26516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная