Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-11065/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-4625/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Энергия Плюс": Яшакина М.А., по доверенности N 29 от 11.01.2012 г..; Боровинская Г.Е., по доверенности N 31 от 11.01.2012 г..,

от ответчика - ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-4625/11, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по первоначальному иску ООО "Энергия Плюс" к ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" о взыскании задолженности в сумме 343 816,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 785,41 руб., и по встречному иску ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" к ООО "Энергия Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 443 983,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" о взыскании задолженности в сумме 343 816,90 руб. за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2008 г.. по 31.05.2010 г.. по договору N 66-2008/т от 01.05.2008 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 785,41 руб. (т.1, л.д. 2-3).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с истца неосновательное обогащение в сумме 443 983,24 руб., составляющее стоимость излишне уплаченных денежных средств по договору N 66-2008/т от 01.05.2008 г.. (т. 2, л.д. 4-5, 117-119).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены (т.3, л.д. 86-87). С ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" в пользу ООО "Энергия Плюс" взыскан основной долг в сумме 343 816, 90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 785,41 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Энергия Плюс" к ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения первоначального иска и взыскания задолженности в сумме 343 816, 90 руб. (т.3, л.д. 91-94).

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт".

ООО "Энергия Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Энергия Плюс" также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы - ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" обжалуется решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и взыскания задолженности в сумме 343 816, 90 руб., а также то обстоятельство, что истец по первоначальному иску - ООО "Энергия Плюс" не заявил соответствующих возражений, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Энергия Плюс", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор N 66-2008/т на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01 мая 2008 года (т.1, л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО "Энергия Плюс" (теплоснабжающая организация) обязано отпускать в период с 01.05.2008 г.. по 31.12.2008 г.. тепловую энергию в количестве 137,91 Гкал, в т.ч. на отопление - 125,37 Гкал, рассчитанных на среднюю температуру наружного воздуха - 3,6 градуса, за отопительный сезон 213 дней, а также на вентиляцию, горячее водоснабжение и на компенсацию потерь в сетях абонента (ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт") - 12,54 Гкал.

В Приложениях N 1 и N 2 к договору N66-2008/т от 01.05.2008 сторонами согласованы объемы тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а также график отпуска тепловой энергии (т.1, л.д. 10-12).

Согласно пункту 2.3 договора N 66-2008/т все расчеты производятся до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств платежными поручениями абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение договора N 66-2008/т от 01.05.2008 истцом в пользу ответчика в период с 01.10.2008 г.. по 31.05.2010 г.. были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, что подтверждается счетами-фактурами (т.1, л.д. 14-27).

Согласно произведенному истцом расчету (т.1, л.д. 29-30) стоимость оказанных услуг составила 811 795,16 руб.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги лишь частично.

Задолженность по оплате составляет 343 816,90 руб.

Из материалов дела также следует, что истец обратился к ответчику с Претензией исх.N 2819 от 2.08.2010 г.., в которой сообщил о наличии задолженности и просил ответчика оплатить ее в срок до 13.08.2010 г.. (т.1. л.д. 13).

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком - ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" долга в сумме 343 816,90 рублей, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Контррасчет взыскиваемого долга (т 3. л.д. 96-97), а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т.3, л.д. 91-94), о необходимости применения при расчетах сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 Правил N 307).

При этом в силу п. 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно Выписке N б/н от 25.11.2010 г.. из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" является юридическим лицом, основным и дополнительными видами деятельности которого являются: оптовая торговля пищевыми продуктам, включая напитки, и табачными изделиями; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами; хранение и складирование; упаковывание; розничная торговля алкогольными и другим напитками, деятельность автомобильного грузового транспорта (т.1, л.д. 34-35).

Исследовав и оценив взаимоотношения сторон по договору N 66-2008/т на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.05.2008, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор N 66-2008/т от 01.05.2008, был заключен в целях приобретения абонентом - ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию для собственных нужд абонента: здания конторы, помещения склада, Бокса, гаража, здания между конторой и гаражом (т. 1, л.д. 6-11).

Доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком у истца тепловой энергии в период с 01.10.2008 г.. по 31.05.2010 г.. в целях оказания коммунальных услуг населению, а также доказательств фактического оказания коммунальных услуг населению, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик - ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт" не является ни управляющей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг по смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, нормы права, содержащиеся в Правилах N 307 от 23.05.2006 г.., определяющие порядок расчета стоимости тепловой энергии, не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Ссылки ответчика на недоотпуск истцом тепловой энергии на отопление и поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества также отклонены апелляционным судом.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое неоказание истцом в оспариваемый период услуг по отпуску ответчику тепловой энергии на отопление, а также доказательств оказания услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Арбитражному апелляционному суду в нарушение ст. 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 3.6 договора N 66-2008/т от 01.05.2008 (т. 1, л.д. 8) в случае обнаружения недоотпуска тепла абонент обязан в двухдневный срок вызвать представителя теплоснабжающей организации для составления двустороннего акта.

Однако такой акт ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлен.

Экспертное Заключение ООО "Академэкспертиза" N Э-31-05-2011 от 01.06.2011 г.., (т. 2, л.д. 57-62), таким доказательством также не является, поскольку оно было выполнено по инициативе ООО "Торговопромышленная группа "Отечественный продукт", а не по определению суда.

Кроме того, экспертиза проведена в отсутствие представителя ООО "Энергия Плюс" спустя год по истечении периода, за который взыскивается задолженность (01.10.2008 - 31.05.2010), и в отсутствие договорных отношений между сторонами спора.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2012 года по делу N А41-4625/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева