Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 15АП-630/12

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2012 г.

дело N А53-16050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "РемСпецСтрой": Наливайко А.А., по доверенности от 01.02.2012 г.;

от УФМС по Ростовской области: Полуместный А.А., по доверенности от 13.02.2012 г. N 312;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 по делу N А53-16050/2011, принятое судьей Андриановой Ю.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановлений от 05.08.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 05.08.2011 N N 101036, 101037, 101037, 101039, 101040, 101041, 101042 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешений на работу).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта привлечения обществом иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, не соответствующей указанным в имеющихся у них разрешениях на работу, что в соответствии с действующим законодательством приравнивается к привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу. При этом суд признал необоснованным довод заявителя о том, что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в соответствии со специальностью, указанной в разрешении, а также самостоятельно по своей инициативе находились на строительной площадке, указав на пояснения самих иностранных граждан как доказательство по делу и выводы районного суда, сделанные в рамках рассмотрения дел об оспаривании постановлений о привлечении иностранных граждан к административной ответственности. Суд также установил отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для квалификации совершенных обществом противоправных деяний в качестве малозначительных.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о достаточном владении лиц, обеспечивающих перевод пояснений иностранных граждан, иностранными языками, которыми владеют дававшие пояснения иностранные работники, в связи с чем полагает объяснения соответствующих иностранных граждан недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что согласно представленным в материалы дела документам, в том числе актам выполненных работ и уведомлениям о расторжении договора субподряда, на момент проверки никакие строительные работы им не осуществлялись.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в ходе проведения проверки выявлен факт допуска ООО "РемСпецСтрой" к трудовой деятельности следующих граждан:

гражданина Таджикистана Муминова Рустама Аъзамовича, 17.11.1983 года рождения, без разрешения на работу в качестве опалубщика (бетонщика) по адресу: водозаборные очистные сооружения в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в х. Дугино;

гражданина Узбекистана Шаддаева Зуфара Тохировича, 17.11.1986 года рождения, без разрешения на работу в качестве опалубщика (бетонщика) по адресу: водозаборные очистные сооружения в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в х. Дугино;

гражданина Узбекистана Юсупова Шухрат Абдусаломовича, 16.12.1979 года рождения без разрешения на работу в качестве арматурщика по адресу: водозаборные очистные сооружения в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в х. Дугино;

гражданина Узбекистана Сапарова Рустамбай Саттаровича 11.10.1967 года рождения без разрешения на работу в качестве опалубщика (бетонщика) по адресу: водозаборные очистные сооружения в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в х. Дугино;

гражданина Узбекистана Хазраткулова Бахриддин Рахматуллаевича 16.02.1979 года рождения без разрешения на работу в качестве опалубщика (бетонщика) по адресу: водозаборные очистные сооружения в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в х. Дугино;

гражданина Узбекистана Таджиева Хасана Бакиевича 08.03.2978 года рождения без разрешения на работу в качестве плотника по адресу: водозаборные очистные сооружения в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в х. Дугино;

гражданина Узбекистана Эрбутаева Зоира Ташпулотовича 15.07.2986 года рождения без разрешения на работу в качестве опалубщика (бетонщика) по адресу: водозаборные очистные сооружения в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в х. Дугино;

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 25.05.2011 гражданин Республики Таджикистан Муминов Рустам Аъзамович привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 25.05.2011 гражданин Республики Узбекистан Юсупов Шухрат Абдусаломович привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 25.05.2011 гражданин Республики Узбекистан Шаддаев Зуфар Тохирович привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 25.05.2011 гражданин Республики Узбекистан Таджиев Хасан Бакиевич привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 25.05.2011 гражданин Республики Узбекистан Хазраткулов Бахриддин Рахматуллаевич привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 25.05.2011 гражданин Республики Узбекистан Сапаров Рустамбай Саттарович привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 25.05.2011 гражданин Республики Эрбутаев Зоир Ташпулотович привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанные постановления были оспорены лицами, в отношении которых они приняты, в Ленинском районном суде города Ростова-на-Дону. Решениями Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22.07.2011 (копии решений имеются в материалах дела) жалобы граждан оставлены без удовлетворения. Решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону обжаловались в Ростовской областном суде. Суд кассационной инстанции 06.09.2011 оставил указанные решения суда первой инстанции без изменения (копии решений также имеются в материалах дела).

27.05.2011 должностным лицом отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области по факту выявленных правонарушений возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение N 421.

В ходе административного расследования было установлено, что строительные работы по адресу: водозаборные очистные сооружения в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в х. Дугино, проводились на основании муниципального контракта от 28.10.2009 N 37, заключенного между муниципальным учреждением "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор -2000" (ООО "Вектор -2000").

24.12.2009 ООО "Вектор -2000" заключил договор субподряда на выполнение строительных работ по указанному адресу с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер", которое в свою очередь вступило в субподрядные отношения с ООО "РемСпецСтрой" на основании договора от 20.10.2010 N 166/10/10. На момент проверки 24.05.2011 года на строительной площадке работы проводило общество с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой".

В соответствии с объяснением гражданина Таджикистана Муминова Рустама Аъзамовича трудовую деятельность в ООО "РемСпецСтрой" он осуществлял в качестве бетонщика и арматурщика, а именно: подготовка мест для заливки бетоном. После заключения трудового договора Муминов Рустам Аъзамович получил разрешение на работу в качестве директора по экономике примерно в начале октября 2010 года, но обязанности директора по экономике никогда не выполнял. Задачи по выполнению работы ежедневно с утра ставит бригадир по имени Джамсар, по национальности турок, имеющий гражданство России. Заработную плату иностранный гражданин получал ежемесячно в размере 12000 - 13000 рублей, при получении которой расписывался в ведомости заработной платы.

В соответствии с объяснением гражданина Узбекистана Таджиева Хасана Бакиевича трудовую деятельность в ООО "РемСпецСтрой" он осуществлял в качестве плотника. После заключения трудового договора получил разрешение на работу в качестве директора по экономике, но обязанности директора по экономике никогда не выполнял.

В соответствии с объяснением гражданина Узбекистана Шаддаева Зуфара Тохировича трудовую деятельность в ООО "РемСпецСтрой" он осуществлял на основании трудового договора от 13.09.2010, предусматривающего выполнение работы директора по экономике. Однако около трех лет он постоянно работал в обществе бетонщиком и арматурщиком, а именно: обкладывал нужную территорию досками и заливал их бетоном. После заключения трудового договора Шаддаев Зуфар Тохирович получил разрешение на работу в качестве директора по экономике примерно в начале октября 2010 года, но обязанности директора по экономике никогда не выполнял. Имеет среднее образование. Бригадир по имени Джамсар, по национальности турок, имеющий гражданство России, показывал Шаддаеву Зуфару Тохировичу и другим гражданам Узбекистана что необходимо делать на строительном объекте: водозаборные очистные сооружения в Северо-Западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в х. Дугино.

В соответствии с объяснением гражданина Узбекистана Юсупова Шухрат Абдусаломовича он осуществлял трудовую деятельность в ООО "РемСпецСтрой", выполняя работу в качестве арматурщика. Однако трудовой договор от 24.09.2010, предусматривал выполнение работы директора по экономике. После заключения трудового договора получил разрешение на работу в качестве директора по экономике, но обязанности директора по экономике никогда не выполнял.

В соответствии с объяснением гражданина Узбекистана Хазраткулова Бахриддин Рахматуллаевича трудовую деятельность в ООО "РемСпецСтрой" он осуществлял, выполняя работу в качестве опалубщика (бетонщика). Однако трудовой договор от 24.09.2010, предусматривал выполнение работы директора по экономике. После заключения трудового договора получил разрешение на работу в качестве директора по экономике, но обязанности директора по экономике никогда не выполнял.

21.06.2011 представителю ООО "РемСпецСтрой" Наливайко А.А. вручена повестка на 24.06.2011 на 16 часов 00 минут для приглашения законного представителя юридического лица на составление протоколов об административном правонарушении.

В связи с ходатайствами генерального директора Федорова Ю.А. составление протокола об административном правонарушении перенесено сначала на 05.07.2011 на 16 часов 00 минут, затем на 23.07.2011 на 16 часов 00 минут.

23.07.2011 должностным лицом отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в отношении ООО "РемСпецСтрой" составлены протоколы об административном правонарушении N 101037/580, N 101042/585, N 101041/584, N 101038/581, N 101039/582, N 101040/583, 101036 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии представителя ООО "РемСпецСтрой" Наливайко А.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе, копия протокола вручена под роспись.

Рассмотрев протоколы об административных правонарушениях и материалы дел, 05.08.2011 заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области подполковник милиции Гуров Р.А. на основании статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес оспариваемые постановления N N 101036, N 101037, N 101037, N 101039 N 101040 N 101041, N 101042, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 2 к статье 18.15 Кодекса в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В разрешении определяется вид деятельности, разрешенный иностранному работнику (название специальности, должности). Разрешение с указанием двух и более видов деятельности или без указания вида деятельности является подделкой. Работа иностранца по специальности, не соответствующей указанной в разрешении, приравнивается к работе без разрешения, поскольку квота на выдачу таких разрешений может устанавливаться Правительством Российской Федерации, в том числе с ограничениями по профессии, квалификации, специальности и странам происхождения иностранных работников, а также с учетом региональных особенностей рынка труда.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что общество привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве подсобных рабочих при выполнении строительных работ граждан Узбекистана, Таджикистана, не имеющих оформленных разрешений на работу. Данный факт подтверждается протоколом осмотра помещений и территорий, протоколами об административных правонарушениях от 23.07.2011 N 101037/580, N 101042/585, N 101041/584, N 101038/581, N 101039/582, N 101040/583, 101036.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2011, которые были оставлены без изменения решениями Ростовского областного суда от 06.09.2011 (копии судебных актов имеются в материалах дела).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ООО "РемСпецСтрой" допущены к осуществлению трудовой деятельности граждане Республики Таджикистан, республики Узбекистан Муминов Рустам Аъзамович, Шаддаев Зуфар Тохирович, Юсупов Шухрат Абдусаломович, Сапаров Рустамбай Саттарович, Хазраткулов Бахриддин Рахматуллаевич, Таджиева Хасана Бакиевич, Эрбутаева Зоир Ташпулотович, у которых отсутствовали разрешения на осуществление трудовой деятельности в качестве опалубщика (бетонщика), арматурщика, плотника. Указанные лица имели разрешения на работу в качестве директоров по экономике.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом действующих правовых норм в сфере правового положения иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в РФ, не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании оспариваемых постановлений по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент проверки обществом не выполнялись строительные работы со ссылкой на акты приемки выполненных работ и уведомления о расторжении договоров субподряда, не принимаются судом, поскольку противоречат материалам дела, а также обстоятельствам, установленным решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, имеющими обязательное для значения для арбитражного суда в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону при анализе обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, установлено отсутствие оснований для признания лица, обеспечивающего перевод пояснений иностранных работников в ходе административного производства. Квалификация переводчика подтверждается удостоверением переводчика; также переводчику были разъяснены положения статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода.

По этим основаниям довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о достаточном владении лиц, обеспечивающих перевод пояснений иностранных граждан, иностранными языками, которыми владеют дававшие пояснения иностранные работники, не принимается судом апелляционной инстанции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 по делу N А53-16050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РемСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева