Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 04АП-98/12

г. Чита

21 февраля 2012 г.

Дело N А78-8390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2011 года по делу N А78-8390/2011 по иску открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1117536008314, ИНН 7536120817, юридический адрес: г. Чита, п. Энергетиков, ул. Энергетиков, 11) о взыскании 426 625,11 руб. (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Григорьева С.В., представителя по доверенности от 27.01.2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" 426 625,11 руб. основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод.

Как установлено судом из материалов дела, 27.09.2010 между открытым акционерным обществом "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" и открытым акционерным обществом "Производственно-ремонтное предприятие" был заключён договор N 4251/9841-У на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, по условиям которого истец обязался осуществлять абоненту отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и приём сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а абонент обязался оплачивать полученный объём питьевой воды и сброшенный объём сточных вод, включая оплату сверхлимитного водопотребления и водоотведения.

Согласно пункту 2.1 договора водоснабжение объекта в п. Песчанка по ул. Дивизионная, 5 (котельная) осуществляется от скважины открытого акционерного общества "88 ЦАРЗ" и от сетей открытого акционерного общества "Водоканал-Чита". Расчёт производится по показаниям прибора учёта, установленного в тепловой камере. Лимит водопотребления составляет 5344 куб.м в месяц, лимит водоотведения - 330 куб.м в месяц.

Порядок оплаты установлен сторонами в разделе 7 договора.

Факт присоединения сетей ответчика к сетям истца в спорный период, а также в настоящее время, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

21.06.2011 в адрес открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" поступило письмо ответчика с просьбой зафиксировать показания водомера в котельной, расположенной по адресу: п. Песчанка, ул. Дивизионная, 5, в связи с заменой прибора.

28.06.2011 был произведён осмотр и составлен акт осмотра водомерного узла. Согласно акту осмотра было зафиксировано, что прибор учёта ВМХ-65 N 9750907 имеет показания 191473. Согласно заявке абонента показания водомера зафиксированы, демонтирована пломба ПУВВ N ПВ 01400.

Истец для оплаты услуг, оказанных в период с 1.06.2011 по 28.06.2011, выставил ответчику счёт-фактуру N 12612 от 30.06.2011 на сумму 426 625,11 руб.

За взысканием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности рассчитана истцом за спорный период в соответствии с показаниями прибора учёта. Показания прибора учёта май 2011 года - 183233, по состоянию на 28.06.2011 - 191473. Водопотребление составило 8240 куб.м, водоотведение - 330 куб.м. При расчёте истцом применены тарифы, установленные приказом Республиканской службы по тарифам N 414 от 22.11.2010 "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОАО "Водоканал-Чита") на 2011 год.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что лимит водопотребления в месяц не должен составлять более 5344 куб.м, при этом расчёт объёма полученной воды производится согласно приборам учёта. В соответствии с условиями пункта 6.12 договора внеочередная проверка средства измерения производится при наличии погрешности показаний приборов учёта. Погрешности в водосчётчике были обнаружены 20.06.2011, о чём истцу было сообщено в письменном виде. Показания водосчётчика сняты только 28.06.2011.

Согласно пункту 6.24 договора при ремонте средств измерения допускается определение фактического потребления воды или сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев. Согласно расчёту ответчика, за 6 месяцев до 27.07.2011 объём водопотребления составлял 4444 куб.м, водоотведения 1980 куб.м. Сумма к оплате составляет 61 510,55 руб. за 1 месяц. Отопительный сезон был закончен 15.05.2011, забор воды в количестве 9924 куб.м в мае и 311 куб.м в июне со скважины открытого акционерного общества "88 ЦАРЗ" проводился для ремонтных работ (промывка котлов), в июле-августе 2011 года вода для питья подвозилась личным транспортом. На основании распоряжения мэра г.Читы об окончании отопительного сезона с 15.05.2011 котельная не работала, проводились только ремонтные работы. Фактическое потребление воды в период с 1.01.2011 по 1.07.2011 осуществлялось со скважины открытого акционерного общества "88 ЦАРЗ".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 426 625,11 руб. основного долга.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 61 510,55 руб. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что погрешности в водосчётчике были обнаружены 20.06.2011, о чём истцу было сообщено в письменном виде. Показания водосчётчика сняты только 28.06.2011, следовательно, за период с 1.06.2011 по 28.06.2011 расчёт должен быть произведён по среднему. Согласно расчёту ответчика, за 6 месяцев до 27.07.2011 объём водопотребления составлял 4444 куб.м, водоотведения 1980 куб.м. Сумма к оплате составляет 61 510,55 руб. за 1 месяц. Новый счетчик был установлен 28.07.2011, о чём сообщено истцу и направлена заявка на опломбирование счетчика. Также ответчик считает, что судом необоснованно учитывается потребление воды со скважины открытого акционерного общества "88 ЦАРЗ", с которым в спорный период договорные отношения не прекращались. Уменьшение забора воды со скважины имело место из-за прекращения отопительного сезона с 15.05.2011. В период с 15.05.2011 по 15.09.2011 вода нужна была только для помывки котлов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существо спора между сторонами заключается в том, что, по мнению ответчика, в связи с наличием обращения о замене счётчика (л.д.77) количество воды, поставленной в июне 2011 года, должно определяться, исходя из средних показателей водопотребления ответчика за минувшие полгода. Истец же определил количество поставленной ответчику воды строго исходя из показаний прибора учёта.

Оценив ситуацию и подлежащие применению в данном случае нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением истца по следующим основаниям: действительно, в соответствии с положениями пункта 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчётному периоду.

Однако данный пункт указанных Правил необходимо применять в совокупности и взаимосвязи с положениями пункта 53, согласно которому необходимость ремонта прибора учёта возникает лишь в случае его неисправности.

В данном же случае поверка прибора учёта, стоявшего на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей сторон и демонтированного по заявлению ответчика от 20.06.2011, показала, что данный прибор абсолютно исправен (л.д.76).

Поскольку прибор учёта, как выяснилось, был исправен, нет сомнений в том, что зафиксированное им количество воды ответчик в спорный период реально потребил. Следовательно, истец правомерно предъявил ответчику к оплате количество воды, определённое с помощью прибора учёта.

Применённый истцом при расчёте стоимости поставленного ответчику энергоресурса тариф установлен в определённом законом порядке.

В соответствии со статьями 548 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленную ему истцом воду. Доказательств оплаты задолженности ответчик в дело не представил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2011 года по делу N А78-8390/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРН 1117536008314, ИНН 7536120817, юридический адрес: г. Чита, п. Энергетиков, ул. Энергетиков, 11) излишне уплаченную госпошлину в сумме 3766 рублей 25 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков М.А.Клепикова