Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 05АП-9074/11

г. Владивосток

21 февраля 2012 г.

Дело N А51-12993/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.М. Грачёва, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от индивидуального предпринимателя Шарапова Виталия Алексеевича: Шарапова Е.Ю. (доверенность от 05.05.2011 сроком действия 3 года, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дальнереченского городского округа Приморского края

апелляционное производство N 05АП-9074/2011

на решение от 02.11.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-12993/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарапова Виталия Алексеевича (ИНН 251400015032, ОГРН 304250632900187)

к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края (ИНН 2506002729, ОГРН 103250063895)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 12.05.2011 N 1-9/1841

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарапов Виталий Алексеевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Шарапов В.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Дальнереченского городского округа Приморского края (далее по тексту - администрация) от 12.05.2011 N 1-9/1841 в выдаче разрешения на строительство сроком на 3 года одноэтажного склада для хранения безалкогольных напитков общей площадью 371 кв.м. на земельном участке, местонахождение которого установлено примерно в 28 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира - здания, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Тухачевского, 27, и об обязании выдать разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2011 признан незаконным отказ администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 12.05.2011 N 1-9/1841 в выдаче разрешения на строительство одноэтажного склада для хранения безалкогольных напитков общей площадью 371 кв.м. на земельном участке, местоположение которого установлено примерно в 28 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира - здания, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Тухачевского, 27, как не соответствующий Градостроительному кодексу РФ. Обязать администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю Шарапову Виталию Алексеевичу разрешения на строительство одноэтажного склада для хранения безалкогольных напитков общей площадью 371 кв.м. на земельном участке, местоположение которого установлено примерно в 28 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира - здания, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Тухачевского, 27, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация Дальнереченского городского округа обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе администрация указала на то, что заявление о выдаче разрешения на строительство в адрес органа местного самоуправления от ИП Шарапова В.А. не поступало, такое заявление было подано от Шарапова В.А. как от физического лица. Данный факт подтверждается самим заявлением, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Сослалась также на то, что в соответствии с п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как заявление о выдаче разрешения на строительство поступило в адрес органа местного самоуправления от физического лица, поэтому заявитель не представил в суд доказательств того, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, указала на то, что на момент обращения Шарапова В.А. о выдаче разрешения на строительство здания склада для хранения безалкогольной продукции, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Тухачевского, 27, основания для его выдачи отсутствовали, поскольку в ходе контрольных мероприятий на земельном участке, предоставленном заявителю в аренду, было установлено, что склад для хранения безалкогольной продукции уже построен. Соответственно, при таких обстоятельствах предпринимателю не может быть выдано разрешение на строительство, необходимое исключительно для узаконивания самовольной постройки.

ИП Шарапов В.А. в своём отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что является индивидуальным предпринимателем, объект за разрешением на строительство которого он обратился в администрацию представляет собой объект торговли - склад для хранения безалкогольных напитков, поэтому настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, сослался на отсутствие в действующем градостроительном законодательстве такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как наличие на земельном участке, на котором и предполагается строительство нового объекта, объекта незавершенного строительства. Заочное решение Дальнереченского районного суда от 07.09.2011, на которое ссылается администрация в своей апелляционной жалобе, определением Приморского краевого суда от 15.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель ИП Шарапова В.А. в судебном заседании 16.02.2012 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 25.06.2010 N 491 заявителю было предварительно согласовано место размещения здания склада на земельном участке площадью 1800 кв.м., расположенном примерно в 28 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира - здания, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Тухачевского, 27.

Этим же постановлением Шарапову В.А. был утвержден акт выбора земельного участка под размещения здания склада.

Во исполнения указанного постановления заявителем было произведено межевание земельного участка, необходимого для строительства, после чего его площадь составила 1780 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.08.2010 с присвоением кадастрового номера 25:29:010112:940.

Постановлением администрации от 16.09.2010 N 691 указанный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду сроком на 3 года с разрешенным использованием - под объект торговли (строительство здания склада). Во исполнения данного постановления между заявителем и администрацией был заключен аренды данного земельного участка от 16.09.2010.

Постановлением администрации от 28.01.2011 N 42 заявителю был утвержден градостроительный план данного земельного участка.

03 мая 2011 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением (вх. N 1-1/684) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - склад для хранения безалкогольных напитков, одноэтажного, общей площадью 371 кв.м., расположенного в г. Дальнереченске, в 28 м на северо-восток относительно ориентира - здания магазина, расположенного по ул. Тухачевского, 27.

12 мая 2011 года письмом N 1-9/1841 администрация отказа в выдаче разрешения на строительство, обосновав своей отказ тем, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

По правилам пункта 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых установлен пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 этой же статьи не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 03.05.2011 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - склада для хранения безалкогольных напитков. При этом одновременно с заявлением предпринимателем были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка и проектная документация. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что органу местного самоуправления после получения заявления предпринимателя с приложением указанных документов в силу прямого указания пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следовало провести проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, по результатам которых выдать разрешение на строительство или отказать в его выдаче.

Как установлено судом первой инстанции, администрация отказала в выдаче разрешения на строительство здания склада хранения безалкогольных напитков по причине нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства.

Учитывая, что данное обстоятельство не указано в пункте 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод администрации о том, что объект строительства, на который заявитель просил выдать разрешение на строительство, уже фактически построен, и заочным решением Дальнереченского районного суда от 07 сентября 2011 года признан самовольной постройкой с обязанием заявителя снести её за свой счет, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку определением Приморского краевого суда от 15.12.2011 указанный судебный акт отменен в полном объеме. Дело направлено на новое рассмотрение. Кроме того, наличие указанного выше решения Дальнереченского районного суда от 07 сентября 2011 года не отменяло обязанность администрации рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает, что заявителю было предварительно согласовано место размещение здания склада на земельном участке площадью 1780 кв.м. с кадастровым номером 25:29:010112:940, указанный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду и администрацией был утвержден градостроительный план данного земельного участка.

В свою очередь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что доводы заявителя о принятии оспариваемого в рамках настоящего дела отказа неуполномоченным лицом ошибочен, поскольку заявление о выдаче разрешения на строительство было адресовано главе администрации Дальнереченского городского округа, который и подписал оспариваемый отказ.

Указание предпринимателя на то, что данный вывод следует из ответа Дальнереченской межрайонной прокуратуры от 15.07.2011 N 745ж-2011, направленного по результатам рассмотрения жалобы Шарапова В.А., Арбитражным судом Приморского края правомерно отклонено как необоснованное.

Довод администрации о том, что рассмотрение данного спора не подведомственно арбитражному суду, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым и обязательным условиями подведомственности спора арбитражному суду, является соответствие характера спорного правоотношения и его субъективного состава критериям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шарапов Виталий Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.1997 администрацией муниципального образования город Дальнереченск.

Постановлением администрации от 16.09.2010 N 691 "О предоставлении земельного участка в аренду Шарапову В.А. для строительства здания склада" предпринимателю предоставлен земельный участок с разрешенным использованием - под объект торговли (строительство здания склада). На основании указанного постановления предпринимателем 16.09.2010 с администрацией заключен договор аренды данного земельного участка. Обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предприниматель указал, что объектом строительства является склад для хранения безалкогольных напитков; место расположения - земельный участок, предоставленный на основании договора аренды от 16.09.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что заявитель обладает статусом индивидуального предпринимателя, предмет настоящего экономического спора вытекает из публичных правоотношений, возникших по поводу обращения заявителя за выдачей разрешения на строительство капитального объекта (склада для хранения безалкогольных напитков), необходимого для осуществления предпринимательской (торговой) деятельности.

Следовательно, характер спорного правоотношения и его субъективный состав соответствует критериям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду.

Довод администрации о том, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 12.05.2011 N 1-9/1841, не является ненормативным правовым актом, а является лишь уведомлением о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, Арбитражным судом Приморского края при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно признан ошибочным.

Из буквального толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что ненормативный правовой акт характеризуется следующими признаками: он принят органом, осуществляющим публичные полномочия, адресован конкретному лицу и содержит правовые нормы и выводы, затрагивающие права и законные интересы лица, которому он адресован.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иной документ, подтверждающий мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство, администрация не принимала, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ имеет признаки ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного Арбитражный суд Приморского края правомерно посчитал, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязания администрацию рассмотреть вопрос о выдаче предпринимателю разрешения на строительство.

В тоже время, основания для обязания администрацию выдать заявителю разрешение на строительство сроком на 3 года отсутствуют, поскольку из оспариваемого отказа не следует, что при его принятии была осуществлена проверка проектной документации на соответствие требованиям градостроительного плана, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2011 по делу N А51-12993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Гончарова