Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-108/12

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А12-23598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя управляющего ВОАО "Возрождение" Жилиной С.Б. Маловичко М.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2011 г.., представителя ООО "МедиаКар" Дубницкой К.И., действующей на основании доверенности от 01.11.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаКар"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года по делу N А12-23598/2010 (судья Гладышева О.С.) об отказе во включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградский Бройлер МК" требования общества с ограниченной ответственностью "МедиаКар" в размере 104 430 675 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2011 в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МедиаКар" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгоградский Бройлер МК" требования в размере 140 250 561,82 рублей.

15 ноября 2011 года арбитражным судом Волгоградской области во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгоградский Бройлер МК" требования ООО "МедиаКар" в размере 104 430 675,36 рублей отказано.

ООО "МедиаКар" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку рассматривая заявленное требование суд первой инстанции должен был учитывать, что заявленные требования вытекают из различных договорных отношений, имеют разный пакет первичных документов.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский Бройлер МК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Вершинин А.В., 30.07.2011 временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

До рассмотрения заявленных требований по существу, ООО "МедиаКар" уточнило размер требования к должнику и просило включить в реестр требований кредиторов должника 104 430 675,36 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявителем указано, что требования ООО "МедиаКар" в сумме 104 430 675,36 руб. основаны на следующих договорных обязательствах:

Договор уступки права требования N 027/М от 06.12.2010 г. сумма долга 189,88 руб., Основание: Договор поставки N 001 от 10.05.2010 г. заключенный между первоначальным кредитором ООО "Вкус у Дачи" и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования N 026/М от 05.12.2010 г. сумма долга 10 041 226,60 руб. Основание: Договор уступки права требования N 127/10/4-ТД от 28.02.2010 г. заключенный между кредитором ООО "Торговый дом "Агрохолдинг" и Должником, основанном на переуступленном долге по договору поставки N 492/09-ТД от 23.12.2009 г. на сумму 33 руб. и договоре поставки N 92/10-ТД от 29.01.2010 г. на сумму 10 041 193,60 руб. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования N 025/М от 06.12.2010 г. сумма долга 215,10 руб. Основание: Договор от 01.03.2010 г.. заключенный между первоначальным кредитором ООО "Племптица ВБ" и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования N 024/М от 06.12.2010 г. сумма долга 736 028,41 руб. Основание: Договор N 01 от 01.03.2010 г. заключенный между первоначальным кредитором ООО "Племптица ВБ" и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования N 023/М от 06.12.2010 г. сумма долга 603 745,41 руб. Основание: Договор N 02 от 01.03.2010 г. заключенный между первоначальным кредитором ООО "Племптица ВБ" и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования N 022/М от 06.12.2010 сумма долга 451 452,69 руб. Основание: Договор N 03 от 01.03.2010 г.. заключенный между первоначальным кредитором ООО "Племптица ВБ" и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования N 021/М от 05.12.2010 г. сумма долга 1 380 155,25 руб. Основание: Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества N 1 от 14.01.2010 г. заключенный между первоначальным кредитором ООО "Управляющая компания "Волгоградский бройлер" и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования N 019/М от 06.11.2010 г. сумма долга 5 518 456,24 руб.

Основание: Договор комиссии от 01.012010 г. заключенный между первоначальным кредитором ООО "Волгоградская птица" и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор беспроцентного займа N 7 от 02.03.2010 г. сумма долга 261 000 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.08.2011 г..

Договор займа от 11.01.2011 г. сумма долга 80 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.08.2011 г..

Договор уступки права требования N 020/М от 05.12.2010 г. сумма долга 86 859,03 руб. Основание: Договор займа N 41 от 30.06.2010 г.. заключенный между первоначальным кредитором ООО "Управляющая компания "Волгоградский бройлер" и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования от 13.01.2010 г. сумма долга 230 100 руб. Основание: Договор уступки права требования от 13.01.2010 г.. заключенный между Заявителем и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 03.08.2011 г..

Договор уступки права требования N 027/ИТ/М от 11.11.2010 г. сумма долга 76 614 257,96 руб. Основание: сумма долга у Должника-ЗАО "Волгоградский бройлер МК" перед Заявителем это неоплаченный долг за переданное Заявителем Должнику право (требования с должника по уступке - ООО "Торговый дом "Красная поляна-Тула"), которая возникла из Договора уступки права требования N 07/ИТ от 01.10.2010 г.., заключенный между кредитором ООО "Империя Торговли" - цедент, Цессионарием-Должником - ЗАО "Волгоградский бройлер МК" и должником по уступке - ООО "Торговый дом "Красная поляна-Тула".

Основанием для договора уступки права требования N 07/ИТ от 01.10.2010 послужил долг возникший из договора уступки права требования N 03/ТБМК от 31.08.2010. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования N 016/М от 05.12.2010 г. на сумму 6 156 684,79 руб. Основание: Договор уступки права требования N 28/0024/2 от 02.04.2010 г.. заключенный между первоначальным кредитором (ОАО "Волгоградский бройлер") ООО "Скарлет" и Должником. Основание: Договор поставки ТМЦ N 028/0057 от 28.12.2009 на сумму 950 755,76 руб.; Договор поставки мяса птицы N 028/0058 от 28.12.2009 г. на сумму 5 123 719,06 руб.; Договор займа от 26.01.2010 г. на сумму 82 210,00 руб. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

Договор уступки права требования N 017/М от 05.12.2010 г. на сумму 2 270 304,00 руб. Основание: Договор купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2009 г.. заключенный между первоначальным кредитором ООО "Эталон-Продукт" и Должником. Сумма переуступленного долга подтверждалась актом сверки взаимных расчетов.

В подтверждение заявленных требований ООО "МедиаКар" посредством электронной почты представлены копии договоров уступки права требования, актов сверок расчетов, уведомления должника о состоявшейся уступке, договоров поставки, договора о передаче полномочий, соглашения о зачете, договора комиссии, договора беспроцентного займа, расчет суммы требований.

Временным управляющим заявлены возражения по указанным требованиям, поскольку отсутствуют первичные документы, на основании которых возникло право требования, а именно: накладные, акты выполненных работ и т.д.

Согласно части 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требование кредитора подлежит рассмотрению по существу в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только после проверки его обоснованности.

По части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

По статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла данных норм закона следует, что договор уступки права (требования) должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

В соответствии с п. 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший право (требование) обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

ООО "МедиаКар" в обоснование заявленных требований представлены копии актов сверок взаимных расчетов, которые не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, не содержат ссылок на какие-либо обязательства (конкретный договор), из которых образовалась указанная в каждом акте задолженность, поэтому не могут быть признаны надлежащими доказательствами возникновения у ответчика какой-либо задолженности.

Определениями арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2011., от 11.10.2011 и от 20.10.2011 заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие обоснованность требования (первичные документы - платежные документы, акты, накладные и т.д.).

Между тем, кредитор не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций первичные документы, удостоверяющие переданные права требования, а также доказательства того, что Цессионарий требовал от Цедентов передачи этих документов, а последние необоснованно уклонялись от их передачи. Акт приема-передачи документов между ними не оформлялся.

Таким образом, вопреки ст. 65 АПК РФ кредитор не доказал наличие у должника обязательств по уплате суммы долга в размере 104 430 675 руб. 36 коп.

Таким образом, первичными документами не подтверждается существование уступленных прав требования, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 г.. по делу N А12-23598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина