Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-20111/11

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А56-46584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С.Козыревой

при участии:

от заявителя: Щербак Е.А. по доверенности 78 АА 1296370 от 28.10.2011.

от должника: не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20111/2011) Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 по делу N А56-46584/2011(судья Л.Г.Русакова), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Кулиненковой Н.М.

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Кулиненковой Натальи Михайловны несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с указанием, что статья 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к индивидуальным предпринимателям неприменима.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и применить статью 230 Закона о банкротстве, поскольку по данным ФНС у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов, что является одним из условий для применения указанной нормы. Отмечено, что ФНС готова профинансировать процедуру банкротства предпринимателя Кулиненковой Н.М. и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему.

ИП Кулиненкова Н.М., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кулиненкова Н.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2007 Инспекцией ФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

В связи с наличием у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 44.423 руб. 63 коп., из которых 36.667 руб. 00 коп. налог, 7.581 руб. 83 коп. пени и 174 руб. 80 коп. штрафы, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре с учетом особенностей статьи 230 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. При этом заявителю предложено привести заявление в соответствие с положениями пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", устанавливающего, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Согласно имеющимся в деле документам, в том числе протоколу судебного заседания от 23.09.2011, определение суда в указанной части не исполнено, требования налогового органа остались неизменными.

Рассмотрев заявление ФНС, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил статью 55 Закона о банкротстве, отказав в признании должника банкротом по заявленным ФНС основаниям.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, применение к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника возможно при отсутствии или невозможности установления места нахождения самого предпринимателя-должника, фактически прекратившего свою деятельность.

ФНС не представила доказательств того, что индивидуальный предприниматель Кулиненкова Н.М. отсутствует или установить её место нахождения невозможно. Направленную апелляционным судом корреспонденцию должник получил по одному из имеющихся адресов (почтовое уведомление N 19084442411653), с другого адреса корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Само по себе наличие у ФНС денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не является основанием для осуществления данной процедуры в отношении индивидуального предпринимателя Кулиненковой Н.М.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Поскольку ФНС просила признать индивидуального предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с наличием у него признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, не подлежащей применению при банкротстве индивидуальных предпринимателей, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен