Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-19956/11

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А21-3888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от истца: Вертинская В.Н. представитель по доверенности от 15.08.2011, паспорт;

от ответчика: Лапин С.С. представитель по доверенности от 13.10.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19956/2011) ООО "Ависбалт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2011 по делу N А21-3888/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ООО "Полиграф Интер"

к ООО "Ависбалт"

о взыскании 2 850 850 руб. 02 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграф Интер" (ОГРН 1043902804417, место нахождения: Калининград, ул. К. Назаровой, д. 6) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ависбалт" (ОГРН 1023902092367 место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, пос. Взморье, ул. Мира, д. 9) 2 850 850 руб. 02 коп. задолженности по Договору на изготовление тиража печатной продукции, из них: 592 000 руб. основного долга, 341 382 руб. 02 коп. пени, 1 917 468 руб. вознаграждения за хранение тиража издания.

Решением от 15.09.2011 суд принял признание иска ООО "Ависбалт" в части суммы основного долга в размере 592 000 руб., иск удовлетворил частично, взыскав с ООО "Ависбалт" в пользу ООО "Полиграф Интер" 2 759 468 руб., из них: 592 000 руб. основной задолженности по договору, 250 000 руб. пени, 1 917 468 руб. вознаграждения за хранение продукции, а также 37 254 руб. 25 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части взыскания вознаграждения за хранение тиража издания в сумме 1 917 468 руб.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что договором предусмотрена двойная ответственность за просрочку оплаты выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 31.01.2008 между ООО "Полиграф Интер" и ООО "Ависбалт" заключен Договор на изготовление тиража печатной продукции, в соответствии с условиями которого Истец обязался изготовить тираж полиграфической продукции, а Ответчик обязался оплатить работу Истца и получить продукцию в течение шестидесяти дней с момента его изготовления.

Общая стоимость работ по Договору составляет 980 000 руб.

08.02.2008 ООО "Ависбалт" перечислило на расчетный счет ООО "Полиграф Интер" 100 000 руб.

12.03.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым уменьшено количество тиража и, соответственно, общая стоимость работ до 882 000 руб.

Тиражирование издания и передача его заказчику должны были состояться в течение 50 дней после утверждения уполномоченным представителем макета и контрольной распечатки издания.

15.05.2008 ООО "Полиграф Интер" изготовило заказанный тираж полиграфической продукции и партиями (15.05.2008, 04.03.2009, 03.02.2009, 10.06.2010) передало ее заказчику.

Поскольку оплата тиража была произведена не в полном объеме, сумма основного долга составила 592 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрено авансирование работ в размере 10% от стоимости договора, при этом согласно пункту 3.3 договора оставшиеся 90% оплаты заказчик перечисляет поэтапно, по мере получения им очередной партии издания в течение 10 банковских дней со дня подписания товарной накладной.

Пунктом 4.2 предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.4 установлено право исполнителя в случае несвоевременной оплаты заказчиком готового тиража издания выставить счет за хранение издания в размере 0,5% от его стоимости за каждый день просрочки.

ООО "Полиграф Интер", ссылаясь на то, что ООО "Ависбалт" исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, обратилось к последнему с претензией о погашении задолженности в досудебном порядке, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что сумма основного долга была признана ответчиком, в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное признание и удовлетворил требования частично, взыскав с ООО "Ависбалт" в пользу ООО "Полиграф Интер" 2 759 468 руб., из них: 592 000 руб. основной задолженности по договору, 250 000 руб. пени, 1 917 468 руб. вознаграждения за хранение продукции, а также 37 254 руб. 25 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению тиража полиграфической продукции.

Согласно пункту 2.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты и получения заказчиком готового тиража издания выставить счет за хранение издания в размере 0,5% от его стоимости за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения. Следовательно, в силу вышеуказанных норм права к отношениям сторон подлежат применению нормы глав 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за хранение тиража издания, исчисленного на основании пункта 2.4 договора, в сумме 1 917 468 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3888/2011 от 15.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова