Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-36107/11

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-92599/11-21-800

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-92599/11-21-800, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ГУП г.Москвы ДЕЗ района Гольяново

к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным предписаний N 10-36/934, N 10-36/935, N 10-36/936 от 04.08.2011,

при участии:

от заявителя:	Крыльцов А.М. по доверенности от 15.06.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования ГУП г.Москвы ДЕЗ района Гольяново (далее - заявитель, Предприятие) о признании незаконными предписаний Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу(далее - Департамент, ответчик) N 10-36/934, N 10-36/935, N 10-36/936 от 04.08.2011.

При этом суд исходил из того, что предписания Департамента нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 06.02.2012 объявлялся перерыв до 13.02.2012 в целях предоставления ответчику возможности обосновать правовую позицию по делу.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, пояснений не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2011 на основании приказа начальника Департамента о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 11.02.2011 г.. N 316-пр, государственным инспектором по охране природы по Центральному федеральному округу Соколик Людмилой Вячеславовной проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Гольяново по адресу г.Москва, ул.Уссурийская, д.8, (далее - ГУП ДЕЗ района Гольяново), о чем составлен акт проверки N 316-СЛ от 29 марта 2011 (прил.7).

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. ГУП ДЕЗ района Гольяново не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст.ст. 21, 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

2. ГУП ДЕЗ района Гольяново осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами без разработанного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст.ст. 11,18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

3. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не определен, что является нарушением ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

4. Паспорта опасных отходов образующихся в результате хозяйственной деятельности по обслуживанию жилого фонда ГУП ДЕЗ района Гольяново составленные в установленном порядке отсутствуют, подтверждение отнесения данных отходов к конкретному классу опасности отсутствует, что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

По результатам данной проверки Росприроднадзором выданы предписания:

1. N 10-36/355 от 14.04.2010 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период 1-4 кварталы 2010 года в срок до 11.07.2011 (прил.8);

2. N 10-36/356 от 14.04.2010 об определении порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в срок до 11.07.2011 (прил.9);

3. N 10-36/358 от 14.04.2010 о получении лимита (документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) на основании разработанного в установленном законодательством РФ порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения в срок до 11.07.2011 (прил. 10).

Ввиду неисполнения ГУП ДЕЗ района Гольяново предписания N 10-36/355 от 14.04.2010, Росприроднадзором составлен акт проверки N 0408/355 от 04.08.2011 (прил.П), протокол N 10-33/1170 об административном правонарушении от 04.08.2011 (прил.12) и выдано предписание N 10-36/936 от 04.08.2011 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период 1-4 кварталы 2010 года в срок до 14.11.2011 (прил.П).

Ввиду неисполнения ГУП ДЕЗ района Гольяново предписания N 10-36/356 от 14.04.2010. Росприроднадзором был составлен акт проверки N 0408/356 от 04.08.2011 (прил.14), протокол N 10-33/1168 об административном правонарушении от 04.08.2011 (прил.15) и выдано предписание N 10-36/934 от 04.08.2011 об определении порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в срок до 14.11.2011 (прил. 16).

Ввиду неисполнения ГУП ДЕЗ района Гольяново предписания N 10-36/358 от 14.04.2010, Росприроднадзором был составлен акт проверки N 0408/358 от 04.08.2011 (прил.П), протокол N 10-33/1169 об административном правонарушении от 04.08.2011 (прил.18) и выдано предписание N 10-36/935 от 04.08.2011 о получении лимита (документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) на основании разработанного в установленном законодательством РФ порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения в срок до 14.11.2011 (прил. 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.1 Закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Понятие негативного воздействия на окружающую среду вытекает из толкования положений указанного Закона, Постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.1992, которым утвержден порядок платы за загрязнения окружающей среды и ее размеры и Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей среды (утв. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 26.01.1993 г..).

В частности, к этому можно отнести выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ, размещение отходов.

Из этого следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц лишь в том случае, если происходит негативное воздействие на окружающую среду, которое прямо указано в перечисленных выше нормативных актах.

ГУП ДЕЗ района Гольяново осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом предприятия. Целями и предметом деятельности ГУП ДЕЗ района Гольяново является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов. Для достижения указанных целей, ГУП ДЕЗ района Гольяново осуществляет следующие виды деятельности: ведение технической документации на строения, сооружения, объекты благоустройства; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда. В штатном расписании ГУП ДЕЗ района Гольяново (прил.20) отсутствуют должности, трудовая функция по которым предусматривает осуществление каких-либо работ, кроме работ по управлению и организации обеспечения содержания жилого фонда.

Поскольку, ГУП ДЕЗ района Гольяново не осуществляет деятельности прямо указанной в перечисленных выше нормативных актах, возложение ответчиом на ГУП ДЕЗ района Гольяново обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, незаконно.

В части предписания N 10-36/934 от 04.08.2011 об определении порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, а так же предписания N 10-36/935 от 04.08.2011 о получении лимита (документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) на основании разработанного в установленном законодательством РФ порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы отходов и лимиты на их размещение.

В силу пункта 3 данной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно ст.4 Постановления Правительства РФ от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", разрабатываются проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, за исключением с радиоактивными отходами.

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 12 указанного Закона установлены требования к объектам размещения отходов, а именно, к специально оборудованным сооружениям, предназначенным для размещения отходов.

Системное толкование указанных выше норм свидетельствует о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Деятельность ГУП ДЕЗ района Гольяново регламентируется Уставом предприятия, который не предусматривает вид деятельности, указанный в ст.1 Закона N 89-ФЗ.

Статьи 11 и 14 Закона N 89-ФЗ предписывают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Также, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I- IV класса опасности, обязываются подтвердить отнесение данных расходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На опасные отходы должен быть составлен паспорт.

Как верно установлено судом первой инстанции, ГУП ДЕЗ района Гольяново не занимается размещением отходов производства и потребления, как это регламентировано положениями Закона N 89-ФЗ, следовательно, на ГУП ДЕЗ района Гольяново не могут возлагаться и обязанности, установленные статьями 11,18 и 26 Закона N 89-ФЗ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о вынесении оспариваемого предписаний в нарушение действующего законодательства. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Рассмотрев спор повторно, в пределах установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемых актов (предписаний) нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции обоснованно указал на наличие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права признаются коллегией несостоятельными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности соответствия нормам материального права оспариваемых по настоящему делу предписаний.

Апелляционный суд также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении оспоренными предписаниями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оно возлагает на него не соответствующие закону обязанности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований основан на нормах права и подтвержден материалами дела.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-92599/11-21-800 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин