Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 10АП-10750/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А41-17379/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Ерастова Константина Николаевича (ИНН: 504902507858, ОГРН: 304504918700030) - Горбунова Н.В. - представитель по доверенности б/н от 20 июля 2010 года,

от ответчика ООО "ЖБИ-3-ШАТУРА" (ИНН: 5049016709, ОГРН: 1075049000269) - Волочков Ф.Ю. - представитель по доверенности б/н от 06 апреля 2011 года,

представитель третьего лица Администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-З-ШАТУРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2011 года по делу N А41-17379/10, принятое судьей Копыловым В.А., по иску Индивидуального предпринимателя Ерастова Константина Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-ШАТУРА" об обязании исполнить обязательства, с участием третьего лица Администрации Шатурского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ерастов Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-3-ШАТУРА" (далее по тексту - ООО "ЖБИ-3-ШАТУРА") с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании:

- подписать акт приема-передачи встроенных нежилых помещений - офисов, общей площадью 240,04 кв.м., расположенных в цокольном этаже 2-го подъезда блока секции 15-16 дома, в осях 1-8, в рядах А-К, согласно ТЭО и проектной документации, находящихся по адресу: Российская Федерация, Московская обл., г.Шатура, микрорайон N 2, проспект Ильича, д.63 в рамках договора N 1 от 23 июля 2008 г.. на инвестирование строительства нежилого помещения;

- передать по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения - офисы, общей площадью 240,04 кв.м., расположенные в цокольном этаже 2-го подъезда блока секции 15-16 дома, в осях 1-8, в рядах А-К, согласно ТЭО и проектной документации, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Московская обл., микрорайон N 2, проспект Ильича, д.63 в рамках договора N 1 от 23 июля 2008 года на инвестирование строительства нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 года исковые требования ООО "ЖБИ-3-ШАТУРА" удовлетворены (л.д. 109-112 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.63-66 т.2).

Отменяя вышеуказанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что суд, утверждая в принимаемом им решении о том, что поскольку истец выполнил в полном объеме обязательства по договору, то его требования подлежат удовлетворению, вместе с тем не выяснил с должной полнотой вопроса о том, а чем подтверждается выполнение истцом по делу положений п.п. 1.3, 1.4, 2.3, и 3.2.5 договора инвестирования, в которых вполне конкретно и определенно указано о том, что инвестор должен возместить застройщику затраты на подключение дома с объектом инвестирования к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, телевидения), а также затраты на строительство и передачу в муниципальную собственность города Шатуры 6% общей площади квартир дома в соответствии с инвестиционным контрактом, которые в свою очередь определяются по фактическим затратам застройщика в момент получения разрешения на ввод 1-й очереди дома в эксплуатацию и распределяются между инвесторами пропорционально приобретенным в собственность площадям и оплачиваются инвестором до момента получения застройщиком разрешения на ввод 1-й очереди дома в эксплуатацию. Помимо этого, суд не выяснил при принятии решения вопроса и о том, а чем именно подтверждается факт выполнения истцом по делу п. 1.3 договора, в котором указано, что по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод 1-й очереди дома в эксплуатацию объект инвестирования передается инвестору по акту лишь при условии внесения денежных средств в полном объеме. А поскольку, по утверждению ответчика, истец не внес оплату в размере 332.481,8 руб. в виде компенсации затрат, произведенных застройщиком согласно п. 2.3 договора, и сумму в размере 442.612руб., которая составляет затраты на строительство и передачу в муниципальную собственность г. Шатуры 6% в соответствии с инвестиционным контрактом - а факт понесения затрат ответчиком в названных суммах подлежал выяснению судом (л.д.63-66 т.2).

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные с учетом первоначально представленных уточнений от 16 июня 2011 года требования, просил:

- обязать ответчика подписать акт приема-передачи встроенных нежилых помещений - офисов, общей площадью 240,04 кв.м., расположенных в цокольном этаже 2-ого подъезда блока секции 15-16 дома, в осях 1-8, в рядах А-К, согласно ТЭО и проектной документации, находящихся по адресу: Московская область, г. Шатура, микрорайон N 2, пр-т Ильича, д. 63 в рамках договора N 1 от 23 июля 2008 года на инвестирование строительства нежилого помещения;

- обязать ответчика передать по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения - офисы, общей площадью 240,04 кв.м., расположенные в цокольном этаже 1-го подъезда блока секции 15-16 Дома, в осях 1-8, в рядах А-К, согласно ТЭО и проектной документации, находящиеся по адресу: Московская область, г. Шатура, микрорайон N N 2, проспект Ильича, д. 63 в рамках договора N 1 от 23 июля 2008 года на инвестирование строительства нежилого помещения (л.д.58-59 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Шатурского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2011 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Ерастова К.Н. удовлетворены (л.д.105-107 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖБИ-З-ШАТУРА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 4-8 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Ерастова К.Н. - отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2008 года между Индивидуальным предпринимателем Ерастовым К.Н. (Инвестор) и ООО "ЖБИ-3-ШАТУРА" (Застройщик) был заключен договор N 1 на инвестирование строительства нежилого помещения в редакции дополнительного соглашения от 22 сентября 2008 г.., по условиям которого Застройщик обязался построить дом по адресу: Московская обл., г.Шатура, микрорайон N 2, проспект Ильича, д.63, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1-й очереди дома передать инвестору в собственность по акту помещения общей площадью 240,04 кв.м. Инвестор в свою очередь принял на себя обязательства направлять денежные средства на финансирование объекта инвестирования и по окончании его строительства принять объект инвестирования в собственность по акту, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-й очереди дома (п.1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что по окончании строительства и получения ответчиком разрешения на ввод 1-й очереди дома в эксплуатацию объект инвестирования передается инвестору (истцу) по акту при условии внесения денежных средств в полном объеме.

Согласно п.2.1.1 договора, общий объем финансирования объекта, исключая его чистовую отделку, в момент заключения договора составляет 10 801 800 руб.

В соответствии с п.2.1.3 договора, в стоимость квадратного метра объекта инвестирования не включаются: устройство системы принудительной вентиляции, установка системы противопожарной безопасности, устройство калориферного отопления, установка кондиционеров.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по окончании строительства 1-й очереди дома инвестор компенсирует застройщику затраты на подключение дома с объектом инвестирования к сетям инженерно-технического обеспечения, а также затраты на строительство и передачу в муниципальную собственность г.Шатуры 6% общей стоимости квартир дома в соответствии с инвестиционным контрактом. Указанные затраты застройщика в сметную стоимость строительства дома и объекта инвестирования не включаются, а определяются по фактическим затратам застройщика в момент получения разрешения на ввод 1-й очереди дома в эксплуатацию и распределяются между инвесторами пропорционально приобретаемым в собственность площадям.

Указанные компенсационные выплаты производятся инвестором до момента получения застройщиком разрешения на ввод 1-й очереди дома в эксплуатацию. После ввода 1-й очереди дома в эксплуатацию инвестор обязуется самостоятельно заключить договоры с эксплуатирующими организациями.

Письмом от 31 декабря 2009 года застройщик (ответчик) сообщил о вводе первой очереди жилого дома в эксплуатацию.

При этом ответчик не предоставлял доказательства фактических затрат на подключение дома, не требовал их взыскания с истца, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11 ноября 2009 г.., платежными поручениями N 1 от 01 сентября 2008 года и N 2 от 23 сентября 2008 г.. на сумму 11 837 050 руб. и указанным выше письмом.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указал на неисполнение ООО "ЖБИ-3-ШАТУРА" условий договора, требований претензии от 11 февраля 2010 г.. и непредставление расчета понесенных застройщиком дополнительных расходов.

В качестве возражений относительно предъявленных требований, ответчик сослался на то, что инвестор не исполнил своих обязательств в объеме, предусмотренном договором: не внес 332 481 руб. 80 коп. в виде компенсации затрат застройщика согласно п.2.3 договора и 442 614 руб. в счет компенсации затрат на строительство и передачу в муниципальную собственность г.Шатуры 6% жилого фонда в соответствии с инвестиционным контрактом.

Учитывая, что задолженность истца по финансированию предусмотренных договором дополнительных затрат составляет 775 095 руб. 80 коп., ответчик со ссылкой на п.п.1.4, 2.3 договора полагает, что подписание акта приема-передачи помещения и его фактическая передача инвестору могут быть осуществлены только после выплаты данной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно пункту 3.2.5 договора N 1 на инвестирование строительства нежилого помещения от 23 июля 2008 года, инвестор обязан по окончании строительства 1-ой очереди дома компенсировать застройщику затраты, указанные в п.2.3 договора в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п.3.2.1 договора инвестор обязан вносить денежные средства на строительство объекта в соответствии с установленным договором порядком и графиком.

В силу п.3.5 договора все изменения, предлагаемые инвестором в части планировки объекта инвестирования, качества отделки, установленного оборудования, связанные с отступлением от проекта и влекущие за собой увеличение расходов, производятся за счет инвестора и оформляются дополнительным соглашением. Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 7.1).

Как следует из материалов дела, обязательства истца по финансированию строительства по договору исполнены путем внесения денежных средств платежными поручениями N 1 от 01 сентября 2008 года сумму 1 000 000 руб. и N 2 от 23 сентября 2008 г.. на сумму 10 837 050 руб.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации рри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона и оценив условия пунктов 1.3, 1.4, 2.3, 3.2.5 спорного договора в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что застройщик вправе потребовать от инвестора оплаты дополнительно понесенных затрат при предоставлении обосновывающих их размер доказательств, а также доказательств их фактического понесения и до ввода 1-й очереди дома в эксплуатацию.

Таким образом, на ответчике, помимо прочего, лежит обязанность своевременного представления инвестору (истцу) документации, определяющей размер необходимых к внесению дополнительных выплат в соответствии с п.2.3 договора.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 11 ноября 2009 г., в то время как письмо об оплате дополнительных расходов в сумме 753 139 руб. 90 коп. передано застройщиком истцу факсимильно 31 декабря 2009 года.

Обязанность оплаты дополнительных расходов согласно расчету ответчика - 775 095 руб.80 коп., возникает у Индивидуального предпринимателя Ерастова К.Н. с момента представления их обоснования застройщиком и не связана со встречной обязанностью ООО "ЖБИ-3-ШАТУРА" передать построенный в соответствии с условиями договора инвестирования объект недвижимости при просрочке представления документального обоснования затрат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 г.. по делу N А41-38312/10 установлено, что первичные и платежные документы, представленные ООО "ЖБИ-3-ШАТУРА" в обоснование требования о взыскании с истца 775 095 руб. 80 коп. дополнительных расходов по пункту 2.3 договора в рамках указанного дела (аналогичны представленным при рассмотрении настоящего спора), произведенных застройщиком затрат не подтверждают.

При этом дополнительно представленные ответчиком в подтверждение расходов на передачу 6% жилых помещений в собственность Администрации договоры передачи жилых помещений в пользование члена ЖСК не подтверждают факта регистрации перехода права собственности к 3-му лицу и не позволяют определить размер расходов ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору инвестирования и передачи истцу помещений площадью 240,04 кв.м. по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному о выводу об удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Ерастовым К.Н. требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2011 года по делу N А41-17379/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова