Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-558/12

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А06-6424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Сидорова Александра Анатольевича

на определение арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2011 года по делу N А06-6424/2008 (судья Подосинников Ю.В.) об утверждении конкурсным управляющим предпринимателя Сидорова Александра Анатольевича кандидатуры Гайдункова Владимира Александровича и утверждении ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2009 индивидуальный предприниматель Сидоров Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

01 марта 2011 года в арбитражный суд Астраханской области поступило заявление предпринимателя Сидорова Александра Анатольевича о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении предпринимателя.

02 декабря 2011 года арбитражным судом Астраханской области утвержден конкурсным управляющим ИП Сидорова Александра Анатольевича Гайдунков Владимир Александрович с размером вознаграждения в размере 30 000 руб.

Сидоров А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при новом рассмотрении суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление предпринимателя о прекращении производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 13.01.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.01.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2011 года производство по делу было прекращено по заявлению ИП Сидорова А.А в соответствии с пунктом 9 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 г.. определение о прекращении производства по делу было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение о прекращении производства по делу от 17.03.2011 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2011 г.. дело принято на новое рассмотрение.

Между тем, при новом рассмотрении заявления, судом первой инстанции не было учтено, что предприниматель Сидоров А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве и снятии арестов с имущества предпринимателя, наложенных в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции по результатам рассмотрения указанного заявления 02 декабря 2011 года вынес определение об утверждении конкурсного управляющего должника, тем самым, нарушив права и законные интересы предпринимателя. Кроме того, при сложившейся ситуации не были выполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, заявление о прекращении производства по делу не было рассмотрено по существу, материалы дела не содержат доказательств извещения о месте и времени судебных заседаний кредиторов должника.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательством.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2011 года по делу N А06-6424/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина