Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-182/12

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А74-2905/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" (ИНН 1903018473, ОГРН 1081903001157)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" декабря 2011 года

по делу N А74-2905/2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2011 года отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 10.06.2011 N 21 о привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 23 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 20.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления N 574478 определение от 23 января 2012 года, направленное подателю апелляционной жалобы, получено им 31.01.2012.

В установленный срок обществом обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом апелляционной жалобы уплаченная обществом государственная пошлина также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнаб" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 26.12.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева